
Справа № 666/4955/15-ц
н/п 2/766/3449/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого – судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:
-Яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕKWGK0000000102 від 22 лютого 2008 року станом на 01.02.2018 року з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;
-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 умовами кредитного договору № НЕKWGK0000000102 від 22 лютого 2008 року та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;
-Чи відповідають умови кредитного договору № НЕKWGK0000000102 від 22 лютого 2008 року вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, пені штрафів та інших платежів? Проведення експертизи просили доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір заборгованості за кредитним договором, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі економіки, проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕKWGK0000000102 від 22 лютого 2008 року станом на 01.02.2018 року з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;
-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 умовами кредитного договору № НЕKWGK0000000102 від 22 лютого 2008 року та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;
-Чи відповідають умови кредитного договору № НЕKWGK0000000102 від 22 лютого 2008 року вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, пені штрафів та інших платежів?
Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Прохоренко
Судове рішення № 77622160, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 666/4955/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: