Постанова № 77621868, 20.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/34/18

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача: Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи в Гірничо-збагачувальному комбінаті "Карелслюда" з 01.08.1985 по 03.10.1985, з 29.12.1987 по 22.01.1990, на руднику "Риколатва" гірничо-збагачувальному комбінату "Ковдорслюда" з 23.01.1990 по 21.08.1992, час навчання з 01.09.1981 по 22.06.1985, період проходження строкової військової служби з 18.10.1985 по 09.11.1987, призначити пенсію за віком відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" та здійснити виплату починаючи з часу звернення за призначенням пенсії - 17.11.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано неправомірною відмову Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_2 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи у гірничо-збагачувальному комбінаті "Карельслюда" з 01.08.1985 по 03.10.1985 і з 29.12.1987 по 22.01.1990, на руднику "Риколатва" гірничо-збагачувального комбінату "Карельслюда"з 23.01.1990 по 21.08.1992, часу навчання у Кам"янець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1981 по 22.06.1985 та періоду проходження військової служби з 18.10.1985 по 09.11.1987, викладену у листі від 23.11.2017 року №4934/02;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи у гірничо-збагачувальному комбінаті "Карельслюда" з 01.08.1985 по 03.10.1985 і з 29.12.1987 по 22.01.1990, на руднику "Риколатва" гірничо-збагачувального комбінату "Карельслюда" з 23.01.1990 по 21.08.1992, час навчання у Кам"янець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1981 по 22.06.1985 та період проходження військової служби з 18.10.1985 по 09.11.1987.

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення";

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

17.10.2017 року позивач звернувся до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 23.11.2017 р. №4934/02 Віньковецьке б'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" вказавши, що згідно з наданими позивачем документами його загальний стаж складає 21 рік 0 місяців 14 днів, при необхідному стажі 21 рік 6 місяців, а пільговий стаж не підтверджений документами передбаченими Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вказана відмова відповідача в призначенні пенсії позивачу, слугувала причиною звернення останнього до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зарахування позивачу до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах спірних періодів роботи, часу навчання та періоду проходження військової служби.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту «а» статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України затверджений Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18 листопада 2005 року 383.

За змістом пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Встановлено, що в періоди з 01.08.1985 року по 03.10.1985 року, з 29.12.1987 року по 22.01.1990 року позивач працював маркшейдером підземних робіт в Гірничо- збагачувальному комбінаті "Карелслюда" та з 23.01.1990 року по 10.09.1993 року - маркшейдером підземних робіт в Ковдорському гірничо-збагачувальному комбінаті на руднику "Риколатва", що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1, посада якого віднесена до посад передбачених Списком №1.

На підтвердження пільгового стажу в матеріалах справи також міститься копія трудового договору укладеного з комбінатом "Риколатва" ГЗК "Ковдорслюда" від 30 січня 1990 року, довідка №28 від 01.06.1993 року видану рудником "Риколатва", уточнююча характер роботи за списком №1 та довідку №260 від 20.01.2014 року про ліквідацію гірничо-збагачувального комбінату "Карелслюда".

Посилання апелянта на те, що довідка №28 від 01.06.1993 не відповідає вимогам та формі передбаченої Порядком №637, колегія суддів відхиляє, оскільки вказана довідка містить всю необхідну інформацію про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, посаду, характер виконуваної роботи, що передбачена п.20 Порядку №637. Вказане також спростовує доводи апелянта про те, що період роботи позивача з 01.08.1985 року по 03.10.1985 року, з 29.12.1987 року по 22.01.1990 року не підтверджений довідкою уточнюючою характер роботи.

Отже, з наведеного вбачається, що періоди роботи позивача в гірничо-збагачувальному комбінаті "Карелслюда" та на руднику "Риколатва" в Ковдорському гірничо-збагачувальному комбінаті, підтверджені відповідними записами в трудовій книжці та архівними довідками від 29.12.2012 №Д-323, №Д-322 (а.с.137), а тому відповідачем безпідставно не зараховані спірні періоди роботи позивача на посаді маркшейдера до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зарахування позивачу до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах часу навчання з 01.09.1981 по 22.06.1985 та періоду проходження строкової військової служби з 18.10.1985 по 09.11.1987 виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Тому, наведене дає підстави для зарахування позивачу періоду проходження позивачем строкової військової служби, з 18.10.1985 року по 09.11.1987 року, оскільки як підтверджується матеріалами справи, позивач на момент призову працював маркшейдером підземних робіт в гірничо-збагачувальному комбінаті "Карелслюда".

Разом з тим, частиною першою статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Матеріалами справи, зокрема копією диплома підтверджено період навчання позивача в Кам'янець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1991 по 22.06.1985. На роботу за набутою професією, а саме маркшейдерська справа позивач прийнятий 01.08.1985, тому перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу становить менше трьох менше трьох місяців

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для зарахування позивачу періоду навчання в Камянець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1991 по 22.06.1985.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача щодо зобов'язання відповідача зарахувати йому до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи у гірничо-збагачувальному комбінаті "Карельслюда" з 01.08.1985 по 03.10.1985 і з 29.12.1987 по 22.01.1990, на руднику "Риколатва" гірничо-збагачувального комбінату "Карельслюда" з 23.01.1990 по 21.08.1992, часу навчання у Кам'янець-Подільському індустріальному технікумі з 01.09.1981 по 22.06.1985 та періоду проходження військової служби з 18.10.1985 по 09.11.1987.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, зобов'язавши відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на дату звернення позивача не було права на призначення пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного трудового стажу, а таке право він набув з 18.01.2018, після укладання договору про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, згідно якого позивач сплати єдиний внесок за попередній період з 01.05.2017 по 31.10.2017.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 вересня 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.