Постанова № 77621864, 17.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1622/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Колбасова О.Ф.,

представника позивача: Канюки О.А.;

представника позивача: Канюки Т.В.;

представника відповідача: Кучевської Г.В.;

представника третьої особи: Петренчук Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року позивач - приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, виконавчий комітет Хмельницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як організатора пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому, оголосити та провести новий конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи підтримали доводи своїх апеляційних скарг та просили суд їх задовольнити.

Представники позивача заперечили проти доводів апеляційних скарг, у зв'язку з чим просили залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт" - юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті видала позивачу ліцензію серії АЕ № 264564 (дата прийняття рішення про видачу 09.04.2013 року № 298) на дозволений вид діяльності - внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Строк дії ліцензії необмежений.

Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, про що подано оголошення в газету "Проскурів".

22.02.2018 року дане оголошення опубліковане в номері газети № 8 (2262) .

Одним з об'єктів зазначеного конкурсу є об'єкт № 6 - маршрути № 20 "Катіон-Лезневе", та № 47 "Перший парковий-Катіон".

06.03.2018 року приватне підприємство "АТП Поділля-Тур", як перевізник-претендент подало до управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради заяву та документи для участі в конкурсі № 6.

23.03.2018 року в приміщенні Хмельницької міської ради відбулися конкурси з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Хмельницькому, в тому числі і конкурс № 6.

Під час розкриття пропозицій та заяв на конкурс № 6, приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" виявилося єдиним (одним) перевізником-претендентом на об'єкти конкурсу № 6.

Конкурсний комітет по організації та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, встановивши що перевізник-претендент приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" відповідає вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", шляхом голосування допустив його до участі у конкурсі.

За відсутності інших пропозицій від претендентів-перевізників приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" стало єдиним допущеним до участі у конкурсі претендентом-перевізником на об'єкт конкурсу № 6.

На засіданні конкурсного комітету члени комітету шляхом голосування прийняли рішення у формі протоколу № 6 від 23.03.2018 року про невизнання приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" переможцем конкурсу.

В подальшому на підставі даного протокольного рішення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийнято рішення від 26.04.2018 року № 327 "Про визнання конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 6 таким, у якому не визначено переможця, призначення тимчасового автомобільного перевізника та проведення конкурсу", яким вирішено визнати конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 6 таким, у якому не визначено переможця, та призначити товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" тимчасовим перевізником на автобусні маршрути загального користування, про об'єкту конкурсу № 6, в якому не визначено переможця.

Позивач, вважаючи дані рішення протиправними, звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку даному спору, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону № 2344-III державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 44 Закону № 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Відповідно до статті 46 Закону № 2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Для участі у конкурсі позивач подав відповідні пакети документів, комплектність даних документів була перевірена організатором конкурсу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, документи, подані претендентом - приватним підприємством "АТП Поділля-Тур" для участі у конкурсі на визначення перевізника на об'єкт конкурсу № 6 маршрути № 20 "Катіон-Лезневе", та № 47 "Перший парковий-Катіон" відповідають вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку № 1081 та умовам конкурсу.

Під час розкриття пропозицій та заяв на конкурс № 6, приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" виявилося одним претендентом на об'єкт конкурсу № 6, та як наслідок до конкурсу був допущений один позивач. Відповідно, відповідач правомірно допустив зазначеного претендента до участі у конкурсі.

Так, предметом оскарження є рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 327 від 26.04.2018 року по об'єкту конкурсу №6. Для участі у конкурсі №6 свої пропозиції подало лише ПП "АТП Поділля-Тур". Вказаного перевізника-претендента було допущено до участі у конкурсі.

Відповідно до пункту 13 даної постанови, якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об'єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до вимог статтей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі відсутності на конкурсі представника перевізника-претендента на внутрішньо обласних, внутрішньо районних та міських автобусних маршрутах конкурсний комітет розглядає конкурсні пропозиції, викладені в поданих претендентом документах.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, внутрішньо районних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об'єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.

Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цього Порядку.

Відповідно до пункту 47 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2018 року конкурсним комітетом прийнято рішення про невизнання переможцем позивачем, оскільки він не набрав достатньої кількості голосів.

Результати проведення конкурсу зафіксовані в протоколі № 6 засідання комітету по підготовці та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 6 від 23.03.2018 року.

Як вбачається з вказаного протоколу за пропозицію визнати переможцем конкурсу ПП "АТП Поділля - Тур" проголосувало "за" - 0 осіб, "проти" - 3 особи, "утрималися" - 6 осіб.

Таким чином конкурсним комітетом не було визнано переможцем конкурсу ПП "АТП Поділля - Тур", оскільки дане рішення не набрало достатньої кількості голосів.

Зі змісту пунктів 13, 40, 47 вказаного Порядку вбачається, що незалежно від кількості претендентів у будь-якому випадку конкурсним комітетом повинно бути розглянуто пропозиції перевізника - претендента і за результатами їх розгляду прийнято рішення про результати конкурсу.

Колегія суддів критично оцінює висновки суду, щодо зобов'язання конкурсного комітету повторно розглянути заяву, та документи, які були подані ПП "АТП Поділля-Тур" для участі у конкурсі, зазначаючи наступне.

У своєму рішенні суд першої інстанції посилається на приписи Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року "Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" та зобов'язує конкурсний комітет по організації та проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву, та документи, які були подані приватним підприємством ПП "АТП Поділля-Тур" 06.03.2018 року для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу №6.

Постановою Кабінету Міністрів України № 180 від 07.02.2018 року яка набрала чинності 17.03.2018 року, внесено зміни до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Разом з тим, відповідно до Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року (в редакції від 17.03.2018 року), змінено не лише порядок обрання переможця конкурсу, але і порядок проведення конкурсу в цілому.

Згідно приписів п. 29 Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року (в редакції від 17.03.2018 року), для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4, які мають відмінність від тих документів, які подавались для участі в конкурсі, що відбувся 23.03.2018 року.

Відповідно до п. 12. Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року (в редакції від 17.03.2018 року), організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, якіповинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

З вищенаведеного вбачається, що із внесенням змін постановою КМУ від 07.02.2018 року до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, змінено не лише порядок прийняття документів від учасників конкурсу але їх відмінність за формою згідно з додатками 1-4, які мають відмінність від тих документів, які подавались для участі в конкурсі, що відбувся 23.03.2018 року.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо зобов'язання конкурсного комітету повторно розглянути заяву, та документи, які були подані приватним підприємством "АТП Поділля-Тур" згідно вимог Порядку № 1081 (редакції від 03.12.2008 року) в умовах розгляду даних документів відповідно до даного Порядку (в редакції від 17.03.2018 року), яким передбачено інші вимоги та порядок проведення конкурсу.

Таким чином, судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки зазначеним обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи по суті та прийняття незаконного рішення.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та вищенаведені положення норм адміністративного законодавства, судова колегія доходить до висновку про порушення Хмельницьким окружним адміністративним судом під час здійснення провадження у даній справі норм матеріального права, внаслідок чого ухвалене рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційних скарг спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 вересня 2018 року.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.