Рішення № 77621830, 01.11.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/300/18 провадження № 2-о/403/18/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новоселицька сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ЗаявникОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту родинних відносин між нею та померлим 29.06.2017 року її батьком ОСОБА_4, як дочкою останнього, а також факту належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №323327 щодо земельної ділянки площею 2,72 га, кадастровий номер 3525586000:02:000:0865. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що після смерті батька ОСОБА_4 вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з непідтвердженням перебування в родинних відносинах з ОСОБА_4, оскільки в свідоцтвах про її народження та укладення нею шлюбу зазначені відповідно прізвище батька "Тіхонов", а її дошлюбне прізвище "Тіхонова", що не відповідає запису прізвища батька у свідоцтві про смерть останнього, як "Тихонов". Крім того, у виданому батькові заявника за життя державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №323327 прізвище останнього також записано як «Тіхонов», що не відповідає запису прізвища «Тихонов» в свідоцтві про його смерть. За вказаних обставин, державним нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті її батька, а тому вона змушена звернутись до суду з метою встановлення вказаних вище юридичних фактів, від яких залежить реалізація її прав, як спадкоємця.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги повністю, прохала суд їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Згідно письмових заяв прохав суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував (а.с.51, 163, 181, 224).

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Разом з тим, після постановлення судом ухвали про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи від 25.06.2018 року, подав до суду, дослівно, «заперечення по процедурі», в яких виклав детальний аналіз змісту вказаної ухвали суду та зазначив в прохальній частині про, дослівно, «призупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу або, виділивши матеріали, яких може стосуватись мій позов, у окреме провадження і призупинити частково (на думку суду)». Жодних пояснень з приводу обставин, викладених заявником ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також документів на обгрунтування своїх доводів, зазначених в «запереченні по процедурі», в тому числі щодо зміни свого прізвища, до суду не надав. В подальшому будь-яких заяв та клопотань від ОСОБА_5 до суду не надходило (а.с.136-138, 162, 164, 183, 197-198, 213, 218-219).

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подала. Разом з тим, згідно направленої на адресу суду письмової заяви, зазначила про неможливість її особистої участі в судовому засіданні за сімейними обставинами та розгляд справи за її відсутності, а також підтвердила факт родинних відносин своєї тітки ОСОБА_1 і ОСОБА_4, який є її рідним батьком (а.с.149-150, 165-166, 179, 194-195, 199-200, 201-202, 214, 215, 220-223).

На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.

Ухвалою судді від 16.05.2018 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі задоволено клопотання заявника про витребування від державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори засвідчену у встановленому законом порядку копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі: 60898903 (номер у нотаріуса: 54/2017), заведену 07.07.2017 року стосовно спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 25.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків для підтвердження ними обставин, що мають значення для розгляду справи, та про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Ульяновському районному суду Кіровоградської області (а.с.106-108).

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу або виділення матеріалів, яких може стосуватись його позов, в окреме провадження і призупинення провадження частково (а.с.234-236).

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі та показання свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що заявник ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу мала прізвище «Тіхонова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серія І-ОЛ №396357), виданим 06.09.1986 року Новоселицькою сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області (а.с.35).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 (серія V-УР №0491476), виданого Свірневською сільською радою Ульянівського району Кіровоградській області 18.12.1963 року, записи прізвища, імені та по батькові батьків останньої виконані на російській мові: у рядку батько «Тихонов Николай Николаевич», у рядку мати «Тихонова Галина Федоровна» (а.с.36).

Згідно свідоцтва про одруження (серія VІ-УР №180024), виданого Свірневською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області, записи в якому виконані на російській мові, гр-ни «Тихонов Николай Николаевич» та «Головерда Галина Федоровна» одружились 05.04.1963 року (а.с.86).

Як вбачається зі змісту відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області від 20.01.2011 року №7-47-3.15, в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану не виявлено актового запису про народження гр.-на ОСОБА_4 за 1940 рік по селу Покровка Веселинівського району Миколаївської області, оскільки архів за зазначеним населеним пунктом не зберігся (а.с.83).

Згідно свідоцтва про смерть (серія І-ОЛ №244784), виданого 03.07.2017 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, гр-н ОСОБА_4 помер 29.06.2017 року в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області у віці 76 років (а.с.33).

Як вбачається із свідоцтва про смерть (серія 1-ОЛ №060478), виданого 20.12.2007 року Новоселицькою сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, гр-нка ОСОБА_6 померла 19.12.2007 року в с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області (а.с.34).

З наданої заявником довідки Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області від 04.06.2018 року №492, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 за власний рахунок похоронила ОСОБА_4 (а.с.55).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №323327, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №637 від 06.08.2002 року, гр-ну ОСОБА_7 була передана у власність земельна ділянка площею 2,72 га за №865, розташована на території Новоселицької сільської ради (а.с.38).

Відповідно до довідки №264, виданої 14.03.2018 року Новоселицькою сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області, гр-н ОСОБА_4, який помер 29.06.2017 року постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.06.1997 року по день смерті. За життя гр-на ОСОБА_4 сільською радою посвідчувались два його заповіти: 24.09.2009 року за реєстровим №12 щодо земельної ділянки №865 та 15.04.2014 року за реєстровим №7 щодо земельної ділянки №552, складені ним на ім"я ОСОБА_1 (а.с.37).

Наявність двох заповітів спадкодавця ОСОБА_4, підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованою 07.07.2017 року державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори, з якої вбачається наявність чинного заповіту ОСОБА_4, посвідченого 24.09.2009 року за номером в реєстрі реєстраційних дій 12, номер у Спадковому реєстрі: 48160904, та чинного заповіту ОСОБА_4, посвідченого 15.04.2014 року за номером в реєстрі реєстраційних дій 7, номер у Спадковому реєстрі: 56010779 (а.с.71-72).

Зі змісту заповіту, посвідченого секретарем Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 24.09.2009 року, судом встановлено, що гр-н ОСОБА_4, який народився 25.07.1940 року в с.Покровка Василиновського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, заповідав право власності на земельну ділянку №865, яка знаходиться на території вказаного населеного пункту, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39).

Судом по справі також встановлено, що постановою в.о. державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 19.03.2018 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті її батька ОСОБА_4, посвідченого 24.09.2009 року за реєстровим №12, у зв’язку з ненаданням заявником документів на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №323327 (а.с.19).

Зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, як спадкодавця, була заведена 07.07.2017 року державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_8, номер у Спадковому реєстрі: 60898903, номер у нотаріуса: 54/2017 (а.с.40).

Крім того, на підтвердження факту належності державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №323327, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №637 від 06.08.2002 року, не гр-ну ОСОБА_7, а саме гр-ну ОСОБА_4, заявником було надано письмові докази - документи, що видавались та належали останньому за життя: посвідчення серії ААА №255727, видане на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про вид та розмір призначеної йому пенсії; картку про одержання ОСОБА_4 ідентифікаційного номера НОМЕР_1; дві довіреності від 19.03.2017 року, якими ОСОБА_4 уповноважував заявника ОСОБА_1 та гр.-на ОСОБА_9 укладати правочини щодо розпорядження належним йому на підставі спільної сумісної власності автомобілем марки М-412, реєстраційний №Д2779КД та причіпом легковим марки КРАЗ 8138, реєстраційний №03363ОН (а.с.82, 85, 87-88).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень п.п.1, 6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить реалізація її прав, як спадкоємця, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до роз"яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі наданих заявником ОСОБА_1 письмових доказів судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 24.09.2009 року, що безпосередньо підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2018 року.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 230 ЦПК України, в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області, були допитані свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які дали суду показання про відомі їм обставини справи.

Так, свідок ОСОБА_10 суду дав показання про те, що ОСОБА_4 був його сусідом, проживав по вул.Радгоспна (після перейменування - Л.Українки), буд.№4 в с.Новоселиця. Як йому відомо, в селі інших чоловіків з прізвищем «Тихонов» не було. Заявника ОСОБА_1 він знав ще дівчинкою, вона є дочкою ОСОБА_4, була однією дитиною в сім"ї. Перед смертю ОСОБА_4 здійснювала його догляд (а.с.126-127).

Свідок ОСОБА_11 суду дала показання про те, що особисто знає заявника з 1965 року, оскільки її чоловік ОСОБА_14 та мати заявника ОСОБА_6 були рідними братом та сестрою. Заявник народилась і виховувалась в сім"ї ОСОБА_6, була їх єдиною дочкою. Після закінчення школи поїхала навчатись, вийшла заміж та виїхала в Устинівський район. Часто приїжджала до батьків, допомагала. В 2017 році проживала разом з батьком ОСОБА_4, оскільки здійснювала його догляд, а після смерті поховала. Інших чоловіків з прізвищем «Тихонов» в селі не було. Також суду показала, що ОСОБА_4 мав земельну ділянку розміром більше 2-х га, яку йому виділили при розпаюванні бурякорадгоспу (а.с.127-128).

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що сім"я ОСОБА_4 переїхала з с.Свірневе Голованівського району в с.Новоселицю після 1974 року. Заявник була рідною дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, проживали всі разом. Інших дітей в сім"ї ОСОБА_6 не було. Після закінчення школи заявник поїхала навчатись, а після закінчення навчання її направили в Устинівський район. До батьків приїжджала, допомагала. Близько року доглядала батька ОСОБА_4, який помер у червні 2017 року. Батько заявника мав земельну ділянку, оскільки вона бачила, як він привозив зерно на пай (а.с.128).

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що знав сім"ю ОСОБА_4 з 1959 року, коли його сім"я переїхала до с.Свірнево Голованівського району. В 1963 році у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилась дівчинка, яку назвали Ріта. Вона була їх єдиною дитиною. Пізніше в 1976 році сім"я ОСОБА_6, як і його сім"я, переїхали в с.Новоселицю. Були сусідами. Заявник закінчила школу, навчалась в педагогічному училищі, після закінчення якого її направили на роботу в Устинівський район. В подальшому вона приїжджала до батьків в гості. Інших чоловіків з прізвищем «Тихонов» в с.Новоселиця не було. Суду також показав, що заявник доглядала батька ОСОБА_4 перед його смертю у 2017 році. ОСОБА_4 мав пай розміром більше 2-х гектарів, який він отримав при розпаюванні, та отримував за нього зерно і грошові кошти (а.с.128-129).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, а також кожному доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог в частині визнання факту перебування її в родинних відносинах з гр-ном ОСОБА_4, як рідної дочки останнього, що підтверджується: свідоцтвом про одруження батьків заявника, де прізвище, ім"я, по батькові батька виконано на російській мові «Тихонов Николай Николаевич», датою народження останнього зазначено 1940 рік, місцем народження - «с.Покровка Василиновський район Николаевской обл.», а місцем реєстрації одруження - «Свирневский с/с Ульяновский район Кировоградской обл.»; свідоцтвом про народження заявника, де прізвище, ім"я, по батькові її батька виконані на російській мові «Тихонов Николай Николаевич», а місцем реєстрації її народження зазначений «Свирневский с/с Ульяновский р-н Кировоградская обл.»; карткою фізичної особи - платника податків, згідно якої ОСОБА_4 за життя одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1; заповітом, посвідченим секретарем Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 24.09.2009 року, в якому ОСОБА_4, який народився 25.07.1940 року в с.Покровка Василиновського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, здійснив розпорядження належним йому майном - земельною ділянкою №865 на користь заявника ОСОБА_1, а також показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_15, які підтвердили факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як дочки та батька.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5 (у редакції наказу від 24.12.2010 року №3307/5) (далі - Правил), для державної реєстрації актів цивільного стану подаються, документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації, а також, крім іншого, паспорт громадянина України.

Згідно п.п.1, 7, 14, 16 Глави 5 Розділу ІІІ Правил підставою для державної реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть, фельдшерська довідка про смерть. Державна реєстрація смерті проводиться, зокрема, за заявою родичів померлого. Паспорт громадянина України померлого, а також військово-облікові та пільгові документи орган державної реєстрації актів цивільного стану, який реєструє смерть, вилучає для подальшого їх направлення до територіального підрозділу Державної міграційної служби України та районного (міського) військового комісаріату.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії свідоцтва про смерть гр-на ОСОБА_4, записи в якому згідно наведених вище правових норм, були здійснені відповідно до його паспорта громадянина України, прізвище останнього зазначено як «Тихонов», що також відповідає змісту інших наданим заявником документам, належних за життя її батькові.

Судом встановлено, що в Державномуакті на право приватної власності на землю серія Р1 №323327, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №637 від 06.08.2002 року, гр-ну ОСОБА_7, який проживає с.Новоселиця, була передана у власність земельна ділянка площею 2,72 га за №865, розташована на території Новоселицької сільської ради Ульянівського району Кіровоградської області (а.с.38).

Разом з тим, як вбачається із заповіту посвідченим секретарем Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області 24.09.2009 року, гр-н ОСОБА_4, який народився 25.07.1940 року в с.Покровка Василиновського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, заповідав право власності на земельну ділянку №865, яка знаходиться в с.Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області заявнику ОСОБА_1. При цьому секретарем сільської ради зазначено, що заповіт підписано ОСОБА_4 в її присутності, особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено (а.с.39).

З огляду на викладене, номер та місцезнаходження земельної ділянки, зазначеної в державному акті, виданому ОСОБА_7, а також його місце проживання, є такими ж, які зазначені в заповіті батька заявника ОСОБА_4, і будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки відповідно до Державного акту серії Р1 №323327, судом під час розгляду справи встановлено не було, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №323327 щодо земельної ділянки за №865 площею 2,72 га, розташованої на території Новоселицької сільської ради.

При цьому судом враховується, що можливість внесення виправлень до зазначеного вище Державного акта в частині зазначення прізвища батька заявника, як «Тихонов», на даний час є неможливим, оскільки «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року №325, яка передбачала можливість у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок видачу за заявою землевласника (землекористувача) нового державного акту, втратила чинність, а тому питання, пов'язані з належністю державного акту на землю підлягають вирішенню в судовому порядку.

Крім того, судом при розгляді даної справи приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа, свідчать про наявність обмеження її права на подання нотаріусу документів щодо підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_4, а також належності останньому на праві власності земельної ділянки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено належними письмовими доказами по справі (а.с.1, 2).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз"яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в родинних відносинах з ОСОБА_4, який помер 29 червня 2017 року в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 29 червня 2017 року, правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 №323327, виданого «Тіхонову Миколі Миколайовичу» на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації від 29 березня 2002 року №173-р та зареєстрованого 06 серпня 2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №637, щодо земельної ділянки площею 2,72 га, кадастровий номер 3525586000:02:000:0865.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7’янівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28641, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Новоселицька сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Горького, буд.№5 с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26423, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364503.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, поштовий індекс 26542, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, кв.№2 м.Мирноград Донецької області, поштовий індекс 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Головуючий С.Ю.Атаманова