Рішення № 77621718, 01.11.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Справа № 608/1684/18

Номер провадження2/608/738/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказала, що 27 травня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх шести місяців подружніх відносин не підтримують, між ними часто виникають сварки, непорозуміння, в них різні інтереси та несумісність характерів. Спільного господарства та сімейного бюджету також не ведуть. Тому позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що з 27 травня 1999 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх шести місяців сторони подружніх відносин не підтримують, між ними часто виникають сварки, непорозуміння, в них різні інтереси та несумісність характерів. Спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Неповнолітніх дітей сторін суд залишає проживати з матір’ю.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції АТ "ОСОБА_7 Аваль» № N1CH454413 від 30 серпня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (вул. Шкільна, 1 с. Біла Чортківського району Тернопільської області) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – Губіцька) ОСОБА_8 (вул. Шкільна, 1 с. Біла Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був зареєстрований 27 травня 1999 року в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір’ю.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_4.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37938481, що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 1 с. Біла Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції АТ "ОСОБА_7 Аваль» № N1CH454413 від 30 серпня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк