Вирок № 77621684, 02.11.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/877/18

1-кп/458/126/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

із участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: Кричківського В.М.

та представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Прикарпатзахідтранс»: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента економіко-правового відділення Вишнянського коледжу ЛНАУ, неодруженого, депутатом не являється, інвалідності не має, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, студента економіко-правового відділення Вишнянського коледжу ЛНАУ, неодруженого, депутатом не являється, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного пального, використовуючи попередньо виявлену незаконну врізку в районі 281 кілометру нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», який проходить неподалік смт.Бориня Турківського району Львівської області, діючи спільно, з корисливих мотивів, під'єднали шланг до пластикової труби з прикріпленим краном (місця відводу незаконної врізки), а інший кінець шлангу почергово поміщали у резервуари (11 пластикових каністр), після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, відкривши кран розпочали перекачку дизельного пального Євро Сорт С клас 5 (ДТ-Л-К5) об'ємом 320 літрів вартістю 9156 грн. 48 коп., а заповнені каністри помістили в автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», у зв'язку з чим не мали можливості розпорядитися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні замаху на крадіжку, погодився з викладеним в обвинувальному акті пред'явленому йому обвинуваченні та дав показання суду, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного пального, використовуючи попередньо виявлену незаконну врізку в нафтопродуктопровід ТОВ «Прикарпатзахідтранс», який проходить неподалік смт.Бориня Турківського району Львівської області, діючи спільно, з корисливих мотивів, під'єднали шланг до пластикової труби з прикріпленим краном (місця відводу незаконної врізки), а інший кінець шлангу почергово поміщали у резервуари (11 пластикових каністр), після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відкривши кран розпочали перекачку дизельного пального Євро Сорт С клас 5 (ДТ-Л-К5) об'ємом 320 літрів вартістю 9156 грн. 48 коп., а заповнені каністри помістили в автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, який позичив у ОСОБА_7, яка не знала про мету його використання, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», у зв'язку з чим не мали можливості розпорядитися викраденим майном. Цивільний позов потерпілого не визнає, оскільки врізки у нафтопровід не вчиняв, нафтопродукт, який вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викрадали не використали, оскільки на місці події були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс» і дизельне пальне було передано потерпілому. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні замаху на крадіжку, погодився з викладеним в обвинувальному акті пред'явленому йому обвинуваченні та дав показання суду, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного пального, використовуючи попередньо виявлену незаконну врізку в нафтопродуктопровід ТОВ «Прикарпатзахідтранс», який проходить неподалік смт.Бориня Турківського району Львівської області, діючи спільно, з корисливих мотивів, під'єднали шланг до пластикової труби з прикріпленим краном (місця відводу незаконної врізки), а інший кінець шлангу почергово поміщали у резервуари (11 пластикових каністр), після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, відкривши кран розпочали перекачку дизельного пального Євро Сорт С клас 5 (ДТ-Л-К5) об'ємом 320 літрів вартістю 9156 грн. 48 коп., а заповнені каністри помістили в автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, який позичили разом з обвинуваченим ОСОБА_3 у ОСОБА_7, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», у зв'язку з чим не мали можливості розпорядитися викраденим майном. Цивільний позов потерпілого не визнає, оскільки врізки у нафтопровід не вчиняв, нафтопродукт який вони з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викрадали не використали, оскільки на місці були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс» і дизельне пальне було передано потерпілому. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.

У судовому засіданні прокурор Кричківський В.М. та представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_10 вважають недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачені вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадженню зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також документів, доданих до позову.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки за попередньою змовою з ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, таємно вчинили закінчений замах на викрадення дизельного пального об'ємом 320 літрів вартістю 9156 грн. 48 коп., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», у зв'язку з чим не мали можливості розпорядитися викраденим майном, із чим погоджуються як обвинувачений, так і інші учасники судового провадження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки за попередньою змовою з ОСОБА_3 та особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, таємно вчинили закінчений замах на викрадення дизельного пального об'ємом 320 літрів вартістю 9156 грн. 48 коп., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками охорони нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», у зв'язку з чим не мали можливості розпорядитися викраденим майном, із чим погоджуються як обвинувачений, так і інші учасники судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що вчинив злочин середньої тяжкості та особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік та позитивну характеристику по місцю проживання та навчання.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставин, суд враховує те, що він у вчиненому злочині щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику по місцю проживання та навчання, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що вчинив злочин середньої тяжкості та особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік та позитивну характеристику по місцю проживання та навчання.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставин, суд враховує те, що він у вчиненому злочині щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику по місцю проживання та навчання, активно сприяв розкриттю злочину, його молодий вік та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин та враховує думку представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_10, і приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ст.185 КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3, його активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин та враховує думку представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_10, і приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ст.185 КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4, його активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання та без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення 28216 грн. 28 коп., яка складається з: викрадення дизельного палива в кількості 0,266 тон (320 літрів) на суму 7056 грн. 00 коп., витрат на ліквідацію пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу внаслідок несанкціонованої врізки на суму 21146 грн. 90 коп. та витрат на транспортування нафтопродукту до місця несанкціонованої врізки на суму 13 грн. 38 коп. в якості відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди задоволенню не підлягає, виходячи з натупного.

Із Акту визначення збитків від кримінальної врізки в нафтопродуктопровід від 02.07.2018 року слідує, що незаконною врізкою в нафтопродуктопровід заподіяно збитків на суму 28216 грн. 28 коп., в тому числі витрати на транспортування дизельного палива на суму 13 грн. 38 коп.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення не пред'явлено обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконній врізці в районі 281 кілометру нафтопродуктопроводу, який проходить неподалік смт.Бориня Турківського району Львівської області. Як випливає із зазначеного Акту визначення збитків від кримінальної врізки в нафтопродуктопровід від 02.07.2018 року, цивільному позивачеві заподіяні збитки на суму 28216 грн. 28 коп. та їх виникнення перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку із незаконною врізкою в нафтопродуктопровід, а не з подією вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дизельне пальне, яке обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися викрасти, було вилучено на місці вчинення злочину. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено заподіяння шкоди, як витрати на транспортування речей по кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до обвинувачених ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні - немає, а тому цивільний позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів становлять 2574 грн., які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 15.06.2018 року, на автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційні документи на автомобіль, а саме: карту проїзду на ім'я ОСОБА_11, страховий поліс PL/37/0099547, технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, ключ запалювання до даного автомобіля, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3, мобільний телефон марки IPhone 6S imei НОМЕР_4 із сімкартою оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_1, 11 (одинадцять) пластикових каністр, з яких 10 об'ємом 30 л. та 1 об'ємом 20 л., заповнених дизпаливом, які зберігаються у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 18.06.2018 року, на два поліхлорвінілові шланги чорного кольору з жовтою полоскою довжиною 40 м. та 10 м., які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Прикарпатзахідтранс», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 15.06.2018 року, на футболку синього кольору із зеленим коміром, штани спортивні темного кольору, футболку салатового кольору, штани спортивні темно-синього кольору, спортивну курточку темно-синього кольору з червоними вставками, які зберігаються у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, - скасувати.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається з договору-доручення від 22.05.2017 року власник автомобіля марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_9 доручає ОСОБА_7 користуватися даним автомобілем з необмеженим терміном з правом перетину кордонів Республіки Польща, зокрема з правом в'їзду в Україну.

Згідно з матеріалами кримінального провадження автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, проте власник (законний володілець) не знав і не міг знати про його незаконне використання, а тому цей автомобіль слід повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_7.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити таким чином:

- автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційні документи на автомобіль, а саме: карту проїзду на ім'я ОСОБА_11, страховий поліс PL/37/0099547, технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, ключ запалювання до даного автомобіля - повернути законному володільцю ОСОБА_7;

- водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3, мобільний телефон марки IPhone 6S imei НОМЕР_4 із сімкартою оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4;

- дизельне паливо Євро Сорт С клас 5 (ДТ-Л-К5) об'ємом 320 літрів - повернути законному володільцю ТОВ «Прикарпатзахідтранс»;

- 11 (одинадцять) пластикових каністр, з яких 10 об'ємом 30 л. та 1 об'ємом 20 л. - конфіскувати в дохід держави;

- два поліхлорвінілові шланги чорного кольору з жовтою полоскою довжиною 40 м. та 10 м., які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Прикарпатзахідтранс» - конфіскувати в дохід держави;

- футболку синього кольору із зеленим коміром, штани спортивні темного кольору - повернути ОСОБА_3;

- футболку салатового кольору, штани спортивні темно-синього кольору, спортивну курточку темно-синього кольору з червоними вставками - повернути ОСОБА_4.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.124, ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №3/573 від 31.07.2018 року (а.с.19) та дактилоскопічної експертизи №4/1009 від 27.06.2018 року в сумі по 1287 грн. з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 15.06.2018 року, на автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційні документи на автомобіль, а саме: карту проїзду на ім'я ОСОБА_11, страховий поліс PL/37/0099547, технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, ключ запалювання до даного автомобіля, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3, мобільний телефон марки IPhone 6S imei НОМЕР_4 із сімкартою оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_1, 11 (одинадцять) пластикових каністр, з яких 10 об'ємом 30 л. та 1 об'ємом 20 л., заповнених дизпаливом, які зберігаються у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 18.06.2018 року, на два поліхлорвінілові шланги чорного кольору з жовтою полоскою довжиною 40 м. та 10 м., які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Прикарпатзахідтранс», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. від 15.06.2018 року, на футболку синього кольору із зеленим коміром, штани спортивні темного кольору, футболку салатового кольору, штани спортивні темно-синього кольору, спортивну курточку темно-синього кольору з червоними вставками, які зберігаються у Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2, реєстраційні документи на автомобіль, а саме: карту проїзду на ім'я ОСОБА_11, страховий поліс PL/37/0099547, технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2, ключ запалювання до даного автомобіля - повернути законному володільцю ОСОБА_7;

- водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5, банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_3, мобільний телефон марки IPhone 6S imei НОМЕР_4 із сімкартою оператора мобільного зв'язку "Київстар" НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4;

- дизельне паливо Євро Сорт С клас 5 (ДТ-Л-К5) об'ємом 320 літрів - повернути законному володільцю ТОВ «Прикарпатзахідтранс»;

- 11 (одинадцять) пластикових каністр, з яких 10 об'ємом 30 л. та 1 об'ємом 20 л. - конфіскувати в дохід держави;

- два поліхлорвінілові шланги чорного кольору з жовтою полоскою довжиною 40 м. та 10 м., які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Прикарпатзахідтранс» - конфіскувати в дохід держави;

- футболку синього кольору із зеленим коміром, штани спортивні темного кольору - повернути ОСОБА_3;

- футболку салатового кольору, штани спортивні темно-синього кольору, спортивну курточку темно-синього кольору з червоними вставками - повернути ОСОБА_4.

У задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні в сумі 28216 грн. 28 коп. - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з часу вручення їм копії вироку суду.

Копія вироку суду, після його проголошення, вручається негайно обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: