Постанова № 77621530, 01.11.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 193 справа № 631/1229/18

провадження № 3/631/437/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Мар`їнського району, Донецької області проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-к. ШахтобудівниківАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Біг» Мега Сіті», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 66 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2С, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Біг» Мега Сіті», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів по екологічного податку за ІІ квартал 2018 року, граничний термін сплати 19.08.20018 року, а фактично сплачено 22.08.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки №14411/20-40-12-09-20/34758276 від 02.10.2018 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення № 66 від 03.10. 2018 року не зазначено конкретне місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що місцезнаходження підприємства ТОВ «Біг» Мега Сіті» - м. Харків, де конкретно вчинено адміністративне правопорушення не зазначено.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що копії документів, які надсилаються на адресу суду повинні бути належним чином засвідчені відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно – розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07.04.2003 року № 55, положення якого відповідно до п. 1.1 поширюється на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємства, установи, організації всіх форм власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області – для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська