Ухвала суду № 77621513, 24.10.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/896/18

провадження № 2/631/813/18

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

24 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/896/18 (провадження № 2/631/813/18) за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_6 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/896/18 (провадження № 2/631/813/18) за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_7 сільської ради Нововодолазького району Харківської області та ОСОБА_8 районної державної адміністрації Харківської області «Про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом».

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 не з’явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника – адвоката ОСОБА_2

Представник позивача – адвокат ОСОБА_2, що діє за ордером на надання правової допомоги від 03.08.2018 року (серії ПТ № 063508), виданим на підставі договору про надання правової допомоги (договору про надання правничної (правової) допомоги № 84/18, укладеного 03.08.2018 року між нею та ОСОБА_4 М.), у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про витребування від державного нотаріуса ОСОБА_8 державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9; про заповіти, залишені спадкодавцем на випадок своєї смерті; про наявність виданих свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_9 та належним чином завірену копію спадкової справи № 114, дата заведення 14.07.2018 року, номер у Спадковому реєстрі 62706172, до майна померлого ОСОБА_9, який помер 27 грудня 2001 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Нововодолазького району Харківської області в підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, але в матеріалах справи є відомості про належне вручення йому повідомлення про дату, час і місце попереднього судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_8 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем та представником відповідача ОСОБА_7 сільської ради Нововодолазького району Харківської області особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Приписами частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року статтею 12, частиною 3 статті 13, статтею 84, статтями 258, 260, частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 «Про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса ОСОБА_8 державної нотаріальної контори Харківської області інформацію:

- про коло спадкоємців, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9;

- про заповіти, залишені спадкодавцем на випадок своєї смерті;

- про наявність виданих свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_9.

Надати належним чином завірену копію спадкової справи № 114, дата заведення 14.07.2018 року, номер у Спадковому реєстрі 62706172, до майна померлого ОСОБА_9, який помер 27 грудня 2001 року.

Копію ухвали надіслати завідуючій ОСОБА_8 державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_10, для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко