Ухвала суду № 77621381, 02.11.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1314/18

Номер провадження № 2/194/507/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДРІМКАР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «ДРІМКАР» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 45004,20 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просив у письмовій заяві розглянути справу за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем у справі через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом.

Також, позивач надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування із АКБ «Індустріалбанк», 01133 місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7 інформацію про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26006010006864 в АКБ «Індустріалбанк», код банка 313849, який належить ТОВ «ДРІМКАР», ідентифікаційний код 42150380.

Суд, дослідивши вищенаведене клопотання позивача, приходить до наступного.

Згідно із п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Пунктом 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів позивач не надав доказів неможливості самостійного отримання вищезазначеної інформації та не довів значення цієї інформації, яку має на меті витребувати у якості доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, слід зазначити, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи відсутня заява про згоду позивача на ухвалення заочного рішення справи.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДРІМКАР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів на 11.00 годину 22 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова