Постанова № 7762005, 03.11.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3500/09/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молочник" до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Молочник" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про скасування податкових повідомлень - рішень. Вказує, що інспекторами ДПІ в м. Житомирі проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року, про що складено акт № 5697/23-1/00445392/0110 від 10.10.2008року. На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0002572301/0 від 21.10.2008 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 271033,00 грн. та 60972,00 грн. штрафної санкції та рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 000040/22/0 від 21.10.2008 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в м. Житомирі, ДПА в Житомирській області та ДПА України, однак, скарги ВАТ "Молочник" залишені без задоволення, а рішення без змін. За результатами розгляду скарг були винесені податкові повідомлення-рішення за №0002572301/1 від 26.12.2008 року, №0002572301/2 від 04.03.2009 року, №0002572301/3 від 08.05.2009 року, згідно яких підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток сумі 271033,00 грн., в т.ч. 60972,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями №0002572301/1 від 26.12.2008 року, №0002572301/2 від 04.03.2009 року, №0002572301/3 від 08.05.2009 року та просить їх скасувати. Зазначає, що факт надання транспортних послуг, отриманих від ТОВ "Укрпродукт Логістикс" підтверджується актами виконаних робіт, оформленими належним чином, платіжними документами, товарно-транспортними накладними. Витрати на оренду приміщення відділу координації та збуту правомірно віднесені до складу валових витрат, так як діяльність цього відділу безпосередньо пов'язана з господарською діяльністю позивача, а віднесення до складу валових витрат суми страхового платежу здійснено на підставі первинного документу - платіжного доручення. Також просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000040/22/0 від 21.10.2008 року, так як кредитна угода, укладена між ВАТ "Леон" та компанією "Dairy Trading Corporation" зареєстрована Головним управлінням НБУ по м. Києву і Київської області 02.09.2004 року, а ст. 2 Указу Президента від 27 червня 1999 року № 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" передбачає застосування штрафних санкцій в разі одержання резидентами кредитів без реєстрації договорів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: на підставі направлень від 20.08.2008 року № 1141 та від 19.09.2008 року № 1278 інспекторами ДПІ в м.Житомирі здійснено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року, про що складено акт №5697/23-1/00445392/0110 від 10.10.2008року.

В акті перевірки №3595/17-1 від 11.07.2008 року вказано, що позивачем порушено вимоги п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме:

- в порушення п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством зайво відображено у складі валових витрат понесені транспортні витрати на загальну суму 403 674,00 грн., а саме: отримані послуги від транспортних організацій за надані транспортні послуги, які не підтверджені належним чином оформленою транспортною документацією (без товарно-транспортних накладних) в 1-му півріччі 2008 року - 403 647,48 грн.;

- в порушення п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством безпідставно віднесено до складу валових витрат за перше півріччя 2008 року по порядку 04.1м Декларації про прибуток на суму 660 000,00 грн., не пов'язані з господарською діяльністю витрати, а саме: в 1 кварталі 2008 року на загальну суму – 264000,00 грн., 2 кварталі 2008 року – 396000,00 грн.

ВАТ «Молочник», згідно договору суб. оренди №1 від 31.01.2008 року орендує у ТОВ "Агроспецресурси" нежитлове приміщення площею 510,6 кв.м. та складське приміщення площею 9,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, на термін з 01.02.2008 року по 01.03.2010 року з визначеною щомісячною орендною платою в розмірі 158400,00 грн.

В ході проведення перевірки наданий запит на підприємство № 83206/10/23-1 ВІД 15.09.2008 року, в якому зазначено про надання письмового пояснення щодо доцільності використання у господарській діяльності ВАТ" Молочник" орендованого приміщення у ТОВ "Агроспецресурси". На письмовий запит надані копії документів, а саме: копія Договору суб. оренди та наказ № 18 від 31.01.2008 року по підприємству "Про створення відділу координації збуту". Відповідно до наданих документів не має підстав вважати, що дане приміщення може використовуватись як офісне та результатом діяльності цього підрозділу є прибуток. При цьому інших документів, що свідчать про використання орендованого приміщення не надано.

- в порушення п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством віднесено до складу валових витрат за перше півріччя 2008 року суму 18 438,00 грн., а саме: ТОВ "Молочник" уклало договір страхування з ВАТ "Страхова компанія "ПЗО Україна", згідно якого сума страхового платежу становить 34338,38 грн., який був віднесений до складу валових витрат за перше півріччя 2008 року, додатковою угодою № 1віл 17.05.2008 рок до даного договору ця сума зменшена і становить 15900,40 грн., різниця складає 18437,98 грн., при цьому підприємство не зменшило валові витрати відповідного періоду.

- ВАТ "Молочник" укладено кредитну угоду від 19.08.2004 року б/н з компанією "Dairy Trading Corporation" (юридична адреса: Drake Chambers, PO BOX 3321, Road Town, Tortola, Британські Віргінські Острови. За період з 01.04.2007 року до моменту внесення змін до реєстраційного свідоцтва (12.02.2008) ВАТ "Молочник" додатково отримав позику в сумі 2 185 000,00 дол. США, в результаті чого перевищення суми фактично отриманого кредиту над сумою кредиту, вказаною у свідоцтві, становило 2 017 164,44 дол. США.

ВАТ "Молочник" порушено вимоги ст. 2 Указу Президента України від 27 червня 1999 року № 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" та Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", затвердженого Наказом ДПА України від 4 жовтня 1999 року №542 (зі змінами та доповненнями), який розроблено відповідно до статті 5 даного Указу.

На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0002572301/0 від 21.10.2008 року, згідно якого підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 271033,00 грн. і 60972,00 грн. штрафної санкції та рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № 000040/22/0 від 21.10.2008 року.

Податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в м. Житомирі, ДПА в Житомирській області та ДПА України, однак, скарги ВАТ "Молочник" залишені без задоволення, а рішення без змін. За результатами розгляду скарг були винесені податкові повідомлення-рішення за №0002572301/1 від 26.12.2008 року, №0002572301/2 від 04.03.2009 року, №0002572301/3 від 08.05.2009 року, згідно яких підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток сумі 271033,00 грн., в т.ч. 60972,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 1.06.2007 року між позивачем та ТОВ "Укрпродукт Логістикс" укладений договір №6 про надання транспортно-експедиційних послуг. Прийняття та передача послуг підтверджується актом виконаних робіт, підписаним обома сторонами (п.4.5 договору).

Виконання умов договору підтверджується актами виконаних робіт, актами звірки взаєморозрахунків, розрахунками-фактурами на оплату наданих послуг, товаро-транспортними накладними.

З матеріалів справи встановлено, що наказом № 18 від 31.01.2008 року по ВАТ Молочник" створено відділ координації збуту ВАТ "Молочник" з 01.02.1008 року.

Згідно Положення про відділ координації збуту ВАТ "Молочник" відділ розміщується у м. Києві, по вул. Шота Руставелі, 39/41. Відділ є структурною одиницею Товариства. Відділ вивчає ринок збуту для товарів товариства; забезпечує маркетингову підтримку реалізації продукції; проводить пошук покупців товариства; проводить фінансово-аналітичну роботу щодо збору різного виду фінансових показників, які використовуються товариством в процесі господарської діяльності; інше.

Відповідно до договору суб. оренди №1 від 31.01.2008 року ВАТ «Молочник» орендує у ТОВ "Агроспецресурси" нежитлове приміщення площею 510,6 кв.м. та складське приміщення площею 9,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, на термін з 01.02.2008 року по 01.03.2010 року з визначеною щомісячною орендною платою в розмірі 158400,00 грн.

Про те, що відділ координації збуту, який є структурним підрозділом ВАТ "Молочник" працює, свідчать наступні документи: акти виконаних робіт; акти звірки взаєморозрахунків; наказ № 18 від 31.01.2008 року по підприємству "Про створення відділу координації збуту"; положення про відділ координації збуту; документи щодо штатних працівників відділу (відомості нарахування заробітної плати, документи про відрядження працівників до відділу координації збуту); звіт координації збуту за 2-й квартал 2008 року.

Доказів того, що робота відділу координації збуту не пов"язана з господарською діяльністю ВАТ "Молочник", податковим органом, який у даному випадку є суб"єктом владних повноважень, не надано.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Молочник" уклало договір страхування з ВАТ "Страхова компанія "ПЗО Україна" № 251.44257.047 від 08.05.2008 року, згідно якого сума страхового платежу становить 34338,38 грн.

Згідно платіжного доручення від 13.05.2008 року на виконання умов вищевказаного договору страхування підприємство перерахувало страховий платіж на адресу страхової компанії в сумі 34338,38 грн. Вказана сума була віднесена до складу валових витрат за 1-ше півріччя 2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 17.05.2008 року до даного договору страхування № 251.44257.047 від 08.05.2008 року сума страхових виплат зменшена та становить 15900,40 грн., різниця складає 18437,98 грн.

Фактично кошти від страхової компанії на виконання Додаткової угоди № 1 від 17.05.2008 року згідно платіжного доручення № 10403 повернуті 20 серпня 2008 року, тобто в 3-му кварталі. І саме в цьому періоді підприємство відкоригувало свої витрати по страхуванню та зменшило валові витрати на 18437,98 грн.

Таким чином, підприємство формувало валові витрати що стосується договору страхування виключно на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті. Згідно з частиною четвертою пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Слід зазначити, що п.5.11 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

У частині другій ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, зазначено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Вимоги до первинного документу встановлені ст.9 Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Правила ведення податкового обліку визначено статтею 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", однак вказана стаття не містить переліку обов'язкових документів, якими повинні бути підтверджені валові витрати. Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: - або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; - або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отже, до складу валових витрат не можна включити певні витрати, визначені підпунктам 5.3 - 5.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та витрати, які не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами. В пунктах 5.3 - 5.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не зазначено про неможливість віднесення до складу валових витрат вартість транспортно-експедиційних послуг, отриманих від ТОВ "Укрпродукт Логістикс", оплати оренди приміщення та витрат по страхуванню. Перераховані витрати підприємство несло у зв"язку з провадженням господарської діяльності та відносило до складу валових витрат у відповідних податкових періодах на підставі первинних документів.

Що стосується рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд вважає, що податковим органом безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції в сумі 101866,80 грн. з огляду на наступне.

19.08.2004 року між позивачем, ВАТ "Молочник", та компанією "Dairy Trading Corporation" укладено кредитну угоду. Відповідно до угоди позикодавець, компанія "Dairy Trading Corporation", надає кредит ВАТ "Молочник" для розвитку виробництва в сумі 40000000,00 дол. США.

Згідно п.6 кредитної угоди позичальник може виплатити будь-яку позику або її частину в будь-який час раніше строку. Суми виплаченого кредиту можуть бути іще раз позичені протягом періоду даної угоди. Загальний розрахунковий обсяг кредитної лінії 16000000,00 дол. США.

Кредитна угода зареєстрована Головним управлінням Національного банку по м.Києву і Київської області за № 3580.

Тобто за умовами зареєстрованої кредитної угоди підприємство має право отримати кредит від нерезидента в сумі що не перевищує 4000000 дол. США, але при виплаті позики, підприємство має право ще раз отримати позику, загальна сума якої не перевищує 16000000 дол. США.

До кредитного договору приймались додаткові договори: №1 від 1.08.2004 року, № 2 від 19.08.2004 року та № 3 від 31.12.2008 року. Ні одним з додаткових договорів не змінювалась сума наданої кредитної лінії.

За період з 01.04.2007 року до 30.06.2008 року позивач отримав позику по кредитній лінії на загальну суму 6867164,44 дол. США, а погасив раніше отриману суму в розмірі 3605000,00 дол. США. Отже, позивачем не було перевищено загальну суму кредитної лінії з врахуванням загального розрахункового обсягу кредитної лінії.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №0002572301/0 від 21.10.2008 року, №0002572301/1 від 26.12.2008 року,№ 0002572301/2 від 04.03.2009 року,№ 0002572301/3 від 08.05.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000040/22/0 від 21.10.2008 року.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлений 9 листопада 2009 року.