Ухвала суду № 77619830, 30.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38488/18

Провадження № 1-кс/761/26096/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Хлань В.О., представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2, які були набуті правомірним шляхом та не стосуються кримінального провадження №32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. При цьому, грошові кошти на рахунку ОСОБА_2 не підпадають під ознаки речового доказу, що наведено в ст. 98 КПК України. Крім того, щодо ОСОБА_2 не здійснюється досудове розслідування, так само він не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 32016100000000135, а тому він не входить до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність у розумінні ст. 170 КПК України. Арешт накладений на грошові кошти ОСОБА_2 порушує право власності останнього, гарантоване ст. 321 ЦК України та ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання з мотивів у ньому наведених та просила задовольнити. Зазначила про те, що необхідності в арешті грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_2 не має. Кримінальне провадження не здійснюється відносно ОСОБА_2 та він не входить до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність у розумінні ст. 170 КПК України. Арешт на грошові кошти ОСОБА_2 накладено неправомірно та порушує його право власності. ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Донтем», грошові кошти, які знаходяться на арештованому рахунку є особистими коштами ОСОБА_2 Крім того, зазначила про те, що ні ОСОБА_2, ні його представником ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року не оскаржувалася.

Слідчий Харлап М.Д., за клопотанням якої було накладено арешт на майно, на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, про розгляд клопотання повідомлена завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотання до суду не направляла. При цьому, на неодноразові запити матеріали кримінального провадження №32016100000000135 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого, з урахуванням наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів.

Заслухавши представника власника майна - адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна справа №761/44571/16-к, провадження №1-кс/761/27244/2016, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ст.218-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 19.12.2016 року старший слідчий з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Харлап М.Д., за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва Чорним В.В., звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі, за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул.Підвисоцького, 10/10, в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках фізичних осіб, в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2, так як вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №32016100000000135, про накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках ряду фізичних осіб, в тому числі й рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1 ст.170; ч.2 ст.170; ч.3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти.

Крім того, матеріали провадження на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, вважаю, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), в тому числі й рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2.

При цьому слід врахувати наступне, так слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо виклику в судове засідання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Харлап М.Д., за клопотанням якої було накладено арешт на майно, а також витребування з СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві матеріалів кримінального провадження №32016100000000135.

Однак, в судове засідання слідчий Харлап М.Д. на неодноразові виклики не з'явилася, додаткові докази чи документи на спростування доводів клопотання представника власника майна, не надала. Також слідчому судді не надано і доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв'язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Водночас необхідно зазначити про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100000000135 здійснюється на протязі майже двох років. Арешт на грошові кошти ОСОБА_2, які розміщені на рахунку НОМЕР_2 накладено 21.12.2016 року. Тобто з моменту накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 пройшов досить значний проміжок часу, а тому слідчий зобов'язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Так, відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу II КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Отже, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час достатніх підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів ОСОБА_2 на рахунку НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у права ОСОБА_2 к власника майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в частині арешту грошових коштів ОСОБА_2, які розміщені на рахунку НОМЕР_2, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000135 від 9 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10.

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Подвисоцького, буд.10/10, у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2018 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя М.С. Антонюк