Постанова № 77619575, 05.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21980/18

Провадження 3-6883/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №163072 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1, 15.08.2018 року о 16 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Преображенська, керуючи транспортним засобом Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2, не впевнившись у безпеці руху, виконувала обгін, при цьому перетнула суцільну лінію 1.1 та виїхала на зустрічну смугу руху, при цьому не витримала безпечний інтервал та при виконанні маневру здійснила наїзд на перешкоду транспортний засіб Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2.3б; 13.3, лінія 1.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, зазначила, що 15.08.2018 року о 16 год. 05 хв. керувала транспортним засобом Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Преображенській зі сторони просп. Повітрофлотського в сторону вул. Клименко. Перед її транспортним засобом зупинився автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Останній не включив ні повороту, ні аварійну сигналізацію. Не зрозумівши дії водія ОСОБА_2 вирішила об'їхати вищезазначений транспортний засіб. Включила поворот та почавши виконувати маневр, як почула удар в праву сторону свого транспортного засобу та зупинилася.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що 15.08.2018 року о 16 год. 10 хв. керував транспортним засобом Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Клименка зі сторони просп. Повітрофлотського на заправку «КЛО». Переконавшись, що зустрічного транспорту не має здійснював поворот на заправку з включеним лівим поворотом. В одну мить його автомобіль почав обганяти, по зустрічній смузі, транспортний засіб Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2 котрий здійснив з ним зіткнення у ліву частину його автомобіля. Стверджує, що весь час транспортний засіб Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 був у русі.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, здійснював рух на заправку «КЛО» у якості пасажира. Транспортний засіб Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 зупинився на секунд 10, без включеної аварійної сигналізації та без повороту. Водій транспортного засобу Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2, була змушена виїхати на зустрічну смугу руху, щоб здійснити обгін вищезазначеного транспортного засобу. Стверджує, що водій транспортного засобу Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 стояв.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, здійснював рух на заправку «КЛО» за кермом свого автомобіля. Транспортний засіб Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 стояв без включеного показника повороту. Водій транспортного засобу Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2, була змушена виїхала на зустрічну смугу руху та почала здійснювати обгін як вищезазначений транспортний засіб почав рух. У зв'язку з чим відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що перебував у транспортному засобі Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 у якості пасажира. Водій ОСОБА_2 прийняв ліворуч, включив лівий поворот, щоб заїхати на заправку «КЛО». Водій транспортного засобу Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін вищезазначеного транспортного засобу здійснила з ним зіткнення у ліву частину його автомобіля. Стверджує, що транспортний засіб Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3 стояв. Водій ОСОБА_2 мав намір проїхати суцільну смугу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водій транспортного засобу Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухаючись по вул. Преображенській, здійснюючи обгін транспортного засобу Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_3, перетнула суцільну лінію, на яку відповідно до п 1.1 в"їзд заборонено, та виїхала на зустрічну смугу, при цьому не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення. У зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В той же час вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення БД №163072 від 15.08.2018, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 31113149026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 31218206026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова