Ухвала суду № 77618789, 09.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49407/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Саницькій Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п'ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Щипки Володимира Павловича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 р. у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР Генеральної прокуратури України Вороньком К. М.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних правопорушень, встановлення всіх осіб, задіяних при проведенні реєстрації приватної власності, та доведення причетності до вчинення правопорушень.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що п'ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.07.2017 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017000000002394 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, які за пособництва невстановлених осіб, шляхом здійснення службового підроблення, діючи в інтересах ТОВ «Океанія Смарт Трейдінг», вчинили незаконні дії, спрямовані на перереєстрацію права власності на земельну ділянку, яка належить гр. ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_2), що спричинило збитки в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 прийнято рішення № 30439961 на підставі якого земельна ділянка, належна гр. ОСОБА_3, з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана у власність до ТОВ «Океанія Смарт Трейдінг», код ЄДРПОУ 39993591, а у подальшому 28.03.2017 року, на підставі рішення № 34502588 приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, передана у власність гр. ОСОБА_6

Слідчий у клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що перереєстрація земельної ділянки здійснена за підробленими документами.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_5 прийнято рішення № 34502588 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення і приєднання до матеріалів кримінального провадження у зв'язку з тим, що вони можуть бути використані як докази..

Зазначені документи необхідні, перш за все, для призначення та проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, якими фактично вони підписані.

Відповідно до матеріалів клопотання, документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийнято рішення № 34502588 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, у органу досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які становлять комерційну таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Щипці Володимиру Павловичу, слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийнято рішення № 34502588 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Щипці В. П.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук