Ухвала суду № 77618771, 18.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27693/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.за участі секретаря Захарченка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Салової Е.В. в інтересах ТОВ "КУА "БОНУМ ГРУП" про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Салова Е.В. звернулась до слідчого судді в інтересах ТОВ "КУА "БОНУМ ГРУП" із заявою, якою просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 по справі № 757/27693/18-к а саме: сторонами якого саме даного договору є контрагенти, щодо документів яких надано тимчасовий доступ до документів, яких саме інших фінансового господарських документів та якого саме договору? Роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 по справі № 757/27693/18-к а саме: тимчасовий доступ до документів надано відносно яких саме суб'єктів господарювання в частині надання договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно- транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками) щодо яких саме вище вказаних підприємств? Заява обгрунтована наступним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року надано слідчому слідчого управління фінансових розслідувань АПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлову Віталію Васильовичу, старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань АПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, оперативним працівникам (за дорученням в порядку ст. 40 КПК України), іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч.б ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів (при відсутності оригіналів - належним чином завірених копій) документів, які знаходяться у ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (ЄДР 33889111) (04112 м. Київ, вул. Аегтярівська, буд. 52 та/або за іншим місцезнаходженням).

Вказану ухвалу ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» отримало 10.07.2018 у другій половині дня. Товариство готове виконати зазначену ухвалу, але при ознайомленні з нею, було встановлено, що окремі її положення потребують додаткового роз'яснення у зв'язку з тим, що незрозуміло як її виконувати.

Згідно ухвали, на стор. 2 слідчий суддя зазначив: «та інших фінансового господарських документів які були сторонами даного договору».

Втім дане твердження є незрозумілим. Просить роз'яснити сторонами якого саме Даного Договору є контрагенти, щодо документів якнх надано тимчасовий доступ. Тобто, яких саме інших фінансового господарських документів та якого саме договору.

Також, на стор. 2 слідчий суддя зазначив: «також документів по взаємовідносинам із суб'єктами господарювання, що явились покупцями товарно-матеріальних цінностей та робіт (послуг) та/або цінних паперів, придбаних у вище вказаних пілприємств».

Втім, дане твердження є незрозумілим. Просить роз'яснити тимчасовий доступ до документів надано відносно яких саме суб'єктів госполарювання та договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних,товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно- транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових нак\адних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово- господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками) щодо яких саме вище вказаних підприємств.

Згідно з ч. ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її ск\адових є невідомою та не є легкодоступного д,\я осіб, які звичайно мають справу з видом інформації', до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Відповідно до ч.І ст. 36 Господарського Кодексу України «відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону». За неправомірне збирання, розголошення або використання відомостей, що є комерційною таємницею, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.6 ст. 36 Господарського кодексу України»).

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім сутб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

З метою недопущення порушення зі сторони ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» законодавства, що захищає комерційну таємницю щодо його контрагентів, існує необхідність у роз'ясненні ухвали, щодо того яких саме документів наданий тимчасовий доступ.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення угхвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість. Більше того, такі факти тягнуть за собою неможливість виконання ухвали слідчого судді, оскільки виконання ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» на разі може призвести до розголошення інформації з обмеженим доступом та комерційної таємниці щодо його контрагентів.

Під час вирішення поданої заяви було встановлено, що ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ "КУА "БОНУМ ГРУП" по взаємовідносинам з ТОВ "Абріс-Інвест", та були складені під час час фінансово-господарської діяльності,з метою провадення експертного дослідження на предмет підпису у них директора ТОВ "Абріс-Інвест". Оскільки інші суб'єкти господарювання даною ухвалою не визначені,тимчасовий доступ до інших документів не пов'язаних з цими товариствами не надано.

Оскільки судове рішення є незрозумілим для виконання воно підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 380 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року таким чином, що тимчасовий доступ надано до документів, які знаходяться у ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» по взаємовідносинам з виключно з ТОВ "Абріс-Інвест", пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю між ними, в яких міститься підпис директора ТОВ "Абріс-Інвест" в період 2015-2018рр.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол