Ухвала суду № 77618407, 01.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16532/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Мотивуючи тим, що з 18 лютого 1970 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. 15 листопада 1975 року на їх сім'ю із трьох осіб була надана трьохкімнатна квартира в ЖБК "Електромонтажник-2", право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_2

На даний час, заявник готує до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя. Відповідач ОСОБА_2 на даний час має можливість здійснити відчуження спільного нерухомого майна на користь третіх осіб.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки належне на праві власності майно відповідача може бути ним відчужене, що змушує її звернутись з даною заявою до суду.

У провадження головуючого судді означена заява передана 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як убачається із змісту заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 має намір звернутись із позовом до суду з вимогою про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1.

За даними свідоцтва про одруження виданого 18 лютого 1970 року Бюро РАЦС Залізничного району м. Києва заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 18 лютого 1970 року.

Згідно із ордером на житлове приміщення НОМЕР_1, виданим 15 листопада 1975 року Виконавчим комітетом Київської міської ради ОСОБА_2 та членам його сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_3 надана у користування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 25 червня 2007 року зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 18 червня 2007 року №1102-С.

У пункті 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дотримуючись зазначених вимог закону суд приходить до висновку, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, нею наведено обставини та надано докази того, що відповідач може здійснити відчуження спірного майна після звернення позивача до суду та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, приходить до висновку, що з урахуванням сукупності вищевказаних обставин, є належні правові підстави для забезпечення позову у обраний заявником спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С у д д я : О.О.Астахова