Рішення № 77618075, 30.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6488/18

Провадження №2/751/1531/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

18.09.18. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивач є власником квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Попудренка, 10/44. Разом з ним зареєстрований його син – ОСОБА_2 В 2010 році відповідач вибув з даного приміщення на інше місце проживання, та повертатися в спірну квартиру для проживання наміру не має.

На сьогоднішній день позивачу доводиться щомісячно сплачувати за відповідача комунальні послуги, які нараховуються на кількість осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Позивач значну частину витрачає на ліки, тому має намір оформити субсидію на сплату житлових комунальних послуг, але у зв’язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою, йому відмовляють в наданні субсидії.

Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: 14000, АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач близько 8 років не проживає в спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що син позивача ОСОБА_5 не проживає в квартирі батька близько 5 років.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що відповідач, який є сином позивача після закінчення школи поїхав, та вже близько 8 років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.17). 24.10.18. від ОСОБА_2 електронною поштою до суду надійшла заява, згідно якої зазначає, що просить розглянути справу за позовом ОСОБА_1, яка призначена на 30 жовтня 2018 р. на 09 год. 00 хв. без його участі; позовні вимоги підтримує (визнає) і заперечень не має; наслідки визнання позову зрозумілі (а.с.18). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.83. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів видано ордер № 02 серія Т ОСОБА_1, сім’я якого складається з 3 чоловік, на право зайняття 2 кімнат № 44 загальною площею 27,5 кв.м в квартирі окремій, загальній № 44 по вулиці Попудренка, 10; ордер видано на підставі рішення міськвиконкому № 96 від 24.02.1983 р. ОСОБА_7 народних депутатів; склад сім’ї – ОСОБА_8 – дружина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 – син (а.с.5).

Згідно довідки, наданої ОСОБА_1 ОЖБК 16.07.18. № 3319 про склад зареєстрованих вбачається, що він дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6; крім нього зареєстровані: ОСОБА_10 – дружина, ОСОБА_2 – син, ОСОБА_9 – син (а.с.6).

Відповідно до акту від 18 липня 2018 року, який складено мешканцями буд. 10 по вул. Попудренка, вбачається, що вони підтверджують, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в кв. 44 фактично не проживає з 2010 року; в цьому підписались: ОСОБА_4, ОСОБА_6; акт затверджено керуючим ОЖБК ОСОБА_7 (а.с.7).

ІV. Оцінка суду.

Згідно ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В силу ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми, згідно зі ст.ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України.

Отже, оскільки відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин близько 8 років, що підтверджується відповідним актом від 18.07.18., який міститься в матеріалах справи, а тому, залишаючись зареєстрованим в спірному приміщенні, чинять перешкоди власнику у володінні та користуванні належною йому квартирою.

Таким чином, згідно ст. 405 ЦК України, порушені права ОСОБА_1 як власника підлягають судовому захисту шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 44 в будинку № 10 по вулиці Попудренка в місті Чернігові.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв’язку з тим, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 44 в будинку № 10 по вулиці Попудренка в місті Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Попудренка, 10/44.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст судового рішення складено 30.10.18.