Вирок № 77617906, 28.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7869/18

Провадження № 1-кс/752/8442/18

У Х В А Л А

28.09.2018 рза участю секретаря Якушко Т.А., прокурора Власова Є.К., адвоката Володько С.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Власовим Є.К., про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100000000058,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Власовим Є.К., звернулась до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100000000058.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201810000000058 від 23.01.2018, за матеріалами Головного контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України надійшли матеріали відносно неправомірних дій службових осіб Служби автомобільних доріг в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Служби автомобільних доріг у Київській області № 299-ВК від 04.09.2008 ОСОБА_2 призначено на посаду головного інженера Служби. Наказом № 60 від 18.09.2012 «Про надання права підпису документів» ОСОБА_2 надано право першого підпису документів, які пов'язані з діяльністю Служби.

Відповідно до функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області, затверджених наказом № 33 від 07.06.2013 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області», головний інженер Служби автомобільних доріг у Київській області організовує та контролює роботу з контролю якості ремонтно-будівельних робіт на об'єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування; організовує та контролює роботу з організації роботи по контролю за ціноутворенням та проведенням тендерних процедур.

У подальшому, наказом № 109-К від 25.03.2014 ОСОБА_2 переведено на посаду заступника начальника з будівництва та ремонтів зазначеної Служби. Наказом № 25 від 26.03.2014 «Про надання права підпису документів» ОСОБА_2 надано право першого підпису документів, які пов'язані з діяльністю Служби.

Відповідно до функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області, затверджених Наказом № 24 від 26.03.2014 «Про розподіл функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Київській області», заступник начальника з будівництва та ремонтів Служби автомобільних доріг у Київській області (ОСОБА_2) організовує та контролює роботу з контролю якості ремонтно-будівельних робіт на об'єктах будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування; організовує та контролює роботу з організації роботи по контролю за ціноутворенням та проведенням тендерних процедур.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області (код ЄДРПОУ 26345736), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 12 від 02.11.2011 (та в редакції наказу 12.09.2016 № 263), Служба автомобільних доріг у Київській області (далі - Служба) є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Згідно з п. 2.2 Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області предметом діяльності Служби є, у тому числі, організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; визначення в межах її повноважень напрямів використання коштів, що надходять на розвиток мережі і утримання автомобільних доріг загального користування, за погодженням з головним розпорядником, через якого вона одержує бюджетні кошти; фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно із законодавством.

Відповідно до п. 3.1. Положення Служба мас право укладати з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності, контракти (договори), як правило, на конкурсних засадах на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших штучних споруд, вартість яких не повинна перевищувати встановлених лімітів бюджетних асигнувань.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу).

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов'язання - це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Згідно з п. 1.4 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 - фінансове зобов'язання - будь-яке придбання товару, послуги чи виконання інших аналогічних операцій, здійснених розпорядником або одержувачем бюджетних коштів протягом бюджетного періоду з порушенням норм, установлених Бюджетним кодексом України, законом про Державний бюджет України та рішенням про місцевий бюджет.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного інженера Служби автомобільних доріг у Київській області, а також будучи головою комітету з тендерних торгів Служби, розуміючи про відсутність на рахунках Служби коштів, передбачених на фінансування робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-07 Київ - Ковель - Ягодин на ділянці км 21+200 - км 22+900, Київська область, в порушення вимог ч.2 ст.48 Бюджетного кодексу України, самовпевнено розраховуючи на можливе майбутнє бюджетне фінансування вказаних робіт, прийняв участь у проведенні 24.12.2013 процедури закупівлі робіт «Код ДБН Д.1.1-1-2000. Капітальний ремонт автомобільної дороги М-07 Київ - Ковель - Ягодин на ділянці км 21+200 - км 22+900, Київська область (залишки робіт та додаткові роботи)» оприлюдненої на Офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» (№ оголошення 178860), в бюлетені ВДЗ 77/3 (820/3) від 01.10.2013, за результатами проведення якої акцептовано пропозицію Приватного підприємства «Автомагістраль» вартістю 34 523 821,03 грн.

У подальшому, ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного інженера, розуміючи про відсутність на рахунках Служби коштів, передбачених на фінансування вказаних робіт, в порушення вимог ч.2 ст.48 Бюджетного кодексу України, самовпевнено розраховуючи на можливе майбутнє бюджетне фінансування вказаних робіт, розуміючи, про те, що він створює непередбачене зобов'язання, уклав договір № 31Д-14 від 10.01.2014 з ПП «Автомагістраль» на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин на ділянці км 21+200-км 22+900, Київська область на суму 34 523 821, 03 грн. Додатковою угодою № 1 від 10.01.2014 до вказаного договору ціну зменшено до 33 058 263,71 грн.

Відповідно до п.п. 4.1 вказаного Договору розрахунки проводяться після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику до 25 числа поточного місяця. Приймання робіт буде здійснюватися відповідно до фактичного періоду їх виконання. Оформлення календарних дат реєстрації форм (форми № КБ-2в та № КБ-3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації вказаних форм, визначених Державною казначейською службою України

Згідно з п. 4.2 Договору замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за виконані роботи на підставі документів, визначених пунктом 4.1., підписаних уповноваженими представниками сторін в межах обсягів надходження коштів від Головного розпорядника коштів державного бюджету та інших джерел фінансування. Пунктом 7.1. Договору у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань встановлена відповідальність, передбачена законами та цим Договором.

В подальшому, за результатами виконання вказаних робіт ПП «Автомагістраль» на адресу Служби надіслані довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 7 436 317,14 грн.

Водночас, ОСОБА_2 обіймаючи посаду заступника начальника з будівництва та ремонтів Служби автомобільних доріг у Київській області, неналежно виконуючи свої службові обов'язки всупереч інтересам Служби автомобільних доріг у Київській області, розуміючи про відсутність на рахунках Служби коштів, передбачених на фінансування вказаного об'єкту будівництва, самовпевнено розраховуючи на можливе майбутнє бюджетне фінансування вказаних робіт, в порушення п.п.7 п.1 ст.2, ч.2 ст.48 Бюджетного кодексу України, п.1.4 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, п.1.2 та п.3.2 Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 № 12, завідомо знаючи про неможливість виконання вказаних зобов'язань через відсутність фактичних надходжень на рахунках Служби автомобільних доріг в Київській області, та про відповідальність, передбачену законодавством, а також пунктом 7.4. вищевказаного Договору за затримку перерахування платежів, у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день затримки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, підписав та наніс відтиск печатки Служби автомобільних доріг у Київській області на вказаних довідках про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, чим взяв від імені Служби автомобільних доріг у Київській області фінансові зобов'язання перед підрядною організацією на оплату виконаних дорожньо-будівельних робіт (послуг), без відповідних бюджетних асигнувань (наявності коштів на відповідному рахунку).

Таким чином, ОСОБА_2 взято фінансові зобов'язання від імені Служби автомобільних доріг в Київській області шляхом підписання наступних документів:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 29.08.2014 на суму 4 334,22 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в б/н від 29.08.2014 на суму 4 334,22 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 29.08.2014 на суму 651 164,29 грн. та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в б/н від 29.08.2014 на суму 335 878,39 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 214 769,21 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 73 566 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 26 951,69 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 29.08.2014 на суму 6 004 638,23 грн. та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в б/н від 29.08.2014 на суму 16 349,45 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 213 047,98 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 55 075,04 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 2 441,18 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 74 060,40 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 137 744,8 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 5505919,38 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 29.08.2014 на суму 214 558,8 грн. та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в б/н від 29.08.2014 на суму 30 283,69 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 62153,88 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 122121,23 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 29.08.2014 на суму 561 621,6 грн. та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в б/н від 29.08.2014 на суму 537 823,2 грн., б/н від 29.08.2014 на суму 23 798,4 грн.

Вказані дії ОСОБА_2, призвели до формування фінансових зобов'язань Служби автомобільних доріг у Київській області перед підрядною організацією, які через відсутність бюджетних коштів на казначейських рахунках Служби автомобільних доріг у Київській області, не можливо було виконати.

В подальшому, заборгованість за вказаними актами частково сплачена Службою, після надходження на рахунки Служби автомобільних доріг у Київській обл. коштів, передбачених на фінансування вказаного об'єкту, а саме: 06.11.2015 на суму 3 385 916,19 грн. та 08.12.2015 на суму 4 050 400,95 грн.

Як наслідок, через прострочення виконання Службою автомобільних доріг у Київській області виконання зобов'язань з договором від 10.01.2014, ПП «Автомагістраль» 18.10.2016 звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості до Господарського суду м. Києва, яким позовні вимоги задоволено та винесено рішення по справі № 910/25547/14 про стягнення з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь ПП «Автомагістраль» інфляційних втрат у розмірі 3 806 602,91 грн., 3% річних у розмірі 200 350,07 грн., судового збору у розмірі 33 948,37, та 19 660,8 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Після чого, на виконання наказу Господарського суду м. Києва

№ 910/25547/14 від 24.02.2017 Головним управлінням Державного казначейства України у Київській області проведено примусове списання коштів з рахунку № 35227302014348 у сумі 4 060 562,15 грн. за рахунок коштів державного бюджету, передбачених за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування».

Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання

ОСОБА_2 своїх службових обов'язків інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області завдано збитки на загальну суму 4 060 562,15 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала в двісті п'ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинене

ОСОБА_2 з використанням свого службового становища, а саме, відповідно до наказу голови Служби автомобільних доріг у Київській області № 299-ВК від 04.09.2008 останнього призначено на посаду головного інженера Служби;наказом № 60 від 18.09.2012 «Про надання права підпису документів» останньому надано право першого підпису документів, які пов'язані з діяльністю Служби, а також наказом № 109-К від 25.03.2014 останнього переведено на посаду заступника начальника з будівництва та ремонтів зазначеної Служби; наказом № 25 від 26.03.2014 «Про надання права підпису документів» останньому надано право першого підпису документів, які пов'язані з діяльністю Служби.

Слідчий зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_2 зможе незаконними засобами впливати на свідків у справі, зокрема підлеглих працівників та співробітників, інших учасників кримінального провадження.

Також, існує реальна загроза того, що перебуваючи на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Київській області ОСОБА_2 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також, в обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що своїми злочинними діями підозрюваний ОСОБА_2 підриває авторитет державних органів, а саме Служби автомобільних доріг у Київській області, так як вчиняє дії, які не сумісні із посадою першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Київській області.

Крім того, підставою відсторонення ОСОБА_2. від посади є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні підстави вважати, що з метою запобігання учинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просить відсторонити ОСОБА_2 від посади, що дасть змогу провести повне, неупереджене та об'єктивне дослідження обставин провадження

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно завершити провення ряду слідчих дій, однак ОСОБА_5, перебуваючи на посаді, може продовжити вчинення злочинів, перешкоджати проведенню досудового розслідування, впливати на свідків, які є його підлеглими. Прокурор зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому останній підлягає відстороненню від посади.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що клопотання слідчого не є обгрунтованим в частині необхідності відсторонення від посади, зазначаючи про необгрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків. Крім того, просили врахувати дані, що характеризують особу ОСОБА_2, його бездоганну багаторічну працю на посаді, значну кількість відзнак, а також те, що за своєю посадою він здійснює контроль за виконанням державних програм з будівництва доріг державного значення і у разі відсторонення його від посади це може вплинути на виконання зазначених програм.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201810000000058 від 23.01.2018, за матеріалами Головного контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України надійшли матеріали відносно неправомірних дій службових осіб Служби автомобільних доріг в Київській області.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов'язків інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області завдано збитки на загальну суму 4 060 562,15 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала в двісті п'ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян

Статтею ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудово розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

В силу положень ст.155 КПК України в клопотанні слідчого про відсторонення від посади повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв»язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація криміанльного правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Слідчим при зверненні до суду не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.155 КПК України, оскільки клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а посилання на ці обставини без доведеності належними доказами їх наявності не можуть бути безумовною підставою для відсторонення особи від займаної посади на час проведення досудового розслідування.

Обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді у інший спосіб може перешкоджати проведенню досудового розслідування, слідчим не зазначено ні при зверненні до суду, ні в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інишх учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами розгляду клопотання такі обставини не були доведені прокурором.

Також, при розгляді клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя враховує наслідки відсторонення особи від посади.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Панченко Т.В., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Власовим Є.К., про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100000000058 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя