Рішення № 77617730, 05.11.2018, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/247/18

Номер провадження 2/719/74/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за підписом його представника ОСОБА_2, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018р. в суд надійшов лист представника позивача, в якому зазначено, що оскільки була подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та 23.10.2018р. по справі ухвалено рішення, суду надсилаються документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про розподіл судових витрат належним чином, однак в судове засідання не з’явилися.

При цьому, від позивача та його представника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 20 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2018р. Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за підписом його представника ОСОБА_2, до ФОП ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТзОВ «Компанія Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення компенсації, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача компенсацію в сумі 16000, 00 грн. та судовий збір в сумі 704, 80 грн. Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2018р.

В позовній заяві зазначено, що позивач очікує понести судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

До ухвалення рішення по справі, 07 серпня 2018р. представник позивача ОСОБА_2 подав заяву від 06.08.2018р.про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 133 т. 1).

25 жовтня 2018р. представником позивача ОСОБА_2 надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копії додаткового договору № 20 про надання професійної правничої допомоги №26-05/18 від 25.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об’єднанням «Фіделіум»; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно додаткового договору №20 до договору про надання професійної правничої допомоги №26-05/18 від 25.10.2018р.; акту виконаних робіт (наданих послуг) від 25.10.2018р.; квитанцію до прибуткового касового ордера №62 від 25.10.2018р. (а.с. 239-241 т. 1, а.с. 1-5 т. 2).

Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Згідно п. 1 Додаткового договору № 20 про надання професійної правничої допомоги №26-05/18 від 25.10.2018р. гонорар адвоката за підготовку, подачу позовної заяви і додатків до неї, а також додаткових процесуальних документів і участь у судових засіданнях у справі № 719/247/18, яка знаходиться у провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області, становить 10000, 00 грн. Вказана сума сплачена ОСОБА_1 25 жовтня 2018р., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 62.

Як вбачається із детального опису робіт від 25.10.2018р. та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 25.10.2018р. по справі № 719/247/18 було надано наступні послуги: консультації, формування та узгодження правової позиції по справі; підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками; підготовка та подача додаткових процесуальних документів (заяв, клопотань, адвокатських запитів та інше); участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов’язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких відсутній обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; не зазначено конкретний обсяг наданих послуг, зокрема, кількість підготованих та поданих процесуальних документів; вказано про участь адвоката в судових засіданнях, однак згідно матеріалів справи представник позивача не брав участі в жодному із п’яти судових засідань, які було проведено по даній справі; не зазначено вартості кожного виду послуг окремо, а лише вказана загальна сума вартості послуг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у цій справі вищезгадані вимоги чинного законодавства України щодо обґрунтованості визначеного розміру витрат не дотримані; відсутні докази, які б свідчили про обсяг фактично наданих послуг та не доведено, що такий обґрунтовано понесений у зв’язку із даною справою, а тому в їх стягненні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У стягненні з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце перебування за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: