Ухвала суду № 77616762, 05.11.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2176/18

Провадження № 2-а/715/35/18

У Х В А Л А

05.11.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 05 листопада 2018 року.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, яка виносилась посадовою особою – Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_3, тобто справа розглядається в порядку статті 286 КАС України. Відтак, саме посадова особа при винесенні оскаржуваної постанови реалізовувала безпосередньо належні їй владні повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а належним відповідачем по даній справі повинен бути Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_3.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, приписами ч.4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області належним відповідачем, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_3 в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_3.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати Державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області ОСОБА_3 подати до суду відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя