Ухвала суду № 77615919, 01.11.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/981/17

Провадження № 1-кс/661/1452/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - слідчого судді Чирського Г.М.,

при секретарі – Шевченко Ю.М.,

за участю: прокурора – Каравана А.М.,

слідчого – Полусмяка П.Г.,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області дистанційно в режимі відеоконференції клопотання фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_2, внесене у кримінальному провадженні № 12017230070000831 від 01.04.2017 року про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 04.04.2017, яке підтверджено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017230070000831 від 01.04.2017 незаконно, на його думку, накладено арешт на грошові кошти в сумі 190700 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_2, які були перераховані з рахунку ТОВ «ЛьвівТехноКом». Зазначені кошти перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_2 27.03.2017 р. при виконанні зобов’язань за Договором постачання № 1011-3 від 10.11.2016 р., укладеним з ТОВ «ЛьвівТехноКом». Власник майна вимушений терпіти збитки через неможливість використання коштів у господарській діяльності, а орган досудового розслідування до теперішнього часу проявляє бездіяльність, зволікаючи у розслідуванні. Просив скасувати арешт на майно ФОП ОСОБА_2 у виді грошових коштів в сумі 190700 грн., накладений за ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 та апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 року.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 підтримала доводи скарги із зазначених вище підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги з підстав не завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення ряду слідчих дій та призначення економічних експертиз.

Заслухавши сторони, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на факт триваючого досудового розслідування, дослідивши матеріали кримінального провадження №12017230070000831, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що до теперішнього часу у провадженні слідчого Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, відомості по якому 01.04.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12017230070000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що 28.03.2017 р. невстановлені особи, представившись працівниками ТОВ "ЛьвівТехноКом", під приводом розрахунку за договором на придбання агрохімікатів, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ "ДМК"Таврія", спричинивши своїми діями матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 р. задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні та накладено арешт на грошові кошти у сумі 150700 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_2, р\р 26009011864181, в ПАТ «Укрсоцбанк» ІНН НОМЕР_1, які були перераховані з рахунку ТОВ «ЛьвівТехноКом» (ЄДРПОУ 40882298) 27.03.2017 р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 р., ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду від 04.04.2018 р. скасовано. Клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП задоволено. Накладено арешт на грошові кошти у сумі 190671,9 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_2, р\р 26009011864181, в ПАТ «Укрсоцбанк» ІНН НОМЕР_1, які були перераховані з рахунку ТОВ «ЛьвівТехноКом» (ЄДРПОУ 40882298) 27.03.2017 р.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження підставою для звернення слідчого та винесення ухвали про арешт майна слідчим суддею слугували необхідність у проведенні слідчих дій у рамках кримінального провадження № 12017230070000831.

Таким чином, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017230070000831, як пояснив слідчий, проводяться необхідні слідчі дії, кінцеве рішення по якому ще не прийняте, що вбачається з витягу ЄРДР станом на 01.11.2018 року, тому доводи клопотання суд знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання представника ФОП ОСОБА_2 на необґрунтованість накладення арешту на майно судом до уваги не беруться, оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2017 р. на даний час є чинною, якою підтверджено необхідність накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Посилання представника ФОП ОСОБА_2 на відсутність в діях працівників ФОП ОСОБА_2 складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на законність підприємницької діяльності, яка здійснюється Підприємцем, судом до уваги не беруться, оскільки зазначені питання вирішуються органом досудового розслідування при прийнятті кінцевого рішення по завершенню досудового розслідування кримінального провадження № 12017230070000831.

Відсутність на даний час осіб, яким пред’явлена підозра, зазначених висновків суду не спростовують та судом до уваги не беруться.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, внесене у кримінальному провадженні № 12017230070000831 від 01.04.2017 року про скасування арешту на майно – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Г. М. Чирський