Ухвала суду № 77615378, 05.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3528/15-к

Провадження № 1-кп/711/11/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Казидуб О.Г., Шиповича В.В.,

при секретарі Бак М.А.

за участі прокурора Тараненка В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, зокрема, в незаконних операціях з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами, незаконному поводженні зі зброєю.

Судом задоволено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення, а також змінено порядок дослідження доказів, у зв’язку з чим обвинуваченому запропоновано дати показання з приводу пред’явленого обвинувачення, але він відмовився давати 31.10.2018 р. показання, посилаючись на погане самопочуття. З указаних причин суд не зміг завершити судовий розгляд до спливу продовженого терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

На підставі ч.3 ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з урахуванням того, що той раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, переховувався від суду, не виконував умов домашнього арешту та може незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою змінити їх показання, а також вчинити інші злочини.

Сторона захисту з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого вважала за необхідне змінити йому запобіжний захід на більш м’який, аніж тримання під вартою.

Суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, в тому числі й особливо тяжкого, злочинів. Судом обирався підсудному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому суд роз’яснив обвинуваченому, що в разі порушення покладених на нього обов’язків суд може змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою. Підсудний з причин, що не є поважними з огляду на положення ст. 138 КПК України, систематично не прибував в судові засідання і не повідомляв суд про причини неявки, а також не виконував покладені на нього судом обов’язки прибувати до суду у визначені дні, чим порушив обов’язки обвинуваченого (підсудного) та умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що призвело до порушення розумних строків судового розгляду та необхідності оголошення розшуку підсудного. Неналежна процесуальна поведінка підсудного свідчила про те, що він ухилявся від суду, тому суд змушений був застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 порушив покладені на нього обов’язки не покидати місце свого проживання у визначений судом час доби, що встановлено судовим рішенням, а також, перебуваючи під домашнім арештом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене в сукупності свідчить про велику вірогідність того, що він буде продовжувати ухилятись від суду в подальшому і вчиняти правопорушення, тому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до нього неможливо застосувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 тричі не доставлений в судове засідання конвойною службою, тому суд змушений був проводити судові засідання в режимі відеоконференції. Суд встановив, що ОСОБА_1 посилається на погане самопочуття, хоча згідно з медичною довідкою за станом здоров’я він може брати участь в судовому засіданні, тому вважає, що підстав для недоставляння його в судові засідання немає і змушений звернутись до керівництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області з метою вжиття дієвих заходів щодо забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Визначити наступні дати проведення судового розгляду об 11 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року та о 10 год. 30 хв.19 грудня 2018 року.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на два місяці до 31 грудня 2018 року включно.

Повідомити керівництво Головного управління Національної поліції в Черкаській області про недоставляння обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.30 хв. 05.11.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3

судді: Казидуб О.Г.

ОСОБА_4