Вирок № 77615058, 29.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4062/18

№ провадження 1-кп/646/563/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участю: прокурора Артюх Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Головіної О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за № 12018220060000693, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, виданого 14.12.2016 Управлінням персоналу штабу військової частини А1314, яке є офіційним документом. Розуміючи, що пред'явник цього документу має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, ОСОБА_1, маючи умисел на його підробку з метою подальшого особистого використання, приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вніс до зазначеного посвідчення завідомо неправдиві відомості: замінив фотокартку на власну та домалював відбиток печатки, тим самим підробив офіційний документ для подальшого його власного використання.

Крім того, 15 квітня 2018 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, в касі автовокзалу, маючи умисел на використання підробленого документу з метою отримання матеріальних благ, пред'явив підроблене ним посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, видане 14.12.2016 Управлінням персоналу штабу військової частини А1314, і отримав безкоштовний квиток №142209 на рейсовий автобус № 591 сполученням «Перещепине-Харків». ОСОБА_1 на зазначеному автобусі прибув на АС № 1 м. Харкова, де у зв'язку із притягненням до адміністративної відповідальності, працівники поліції виявили і вилучили у нього підроблене посвідчення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів.

Під час досудового провадження між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Філатовим Д.Д., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні 21 червня 2018 року було укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, за якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і взяв на себе зобов'язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч. 1 і 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1700 грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і 4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор і захисник вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_1 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 21 червня 2018 року про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч. 1 і 4 ст. 358 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України, необхідно продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 1430 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Органом досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування при судовому розгляді - не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Філатовим Д.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн. в дохід держави;

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 1430 грн.

Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 -продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.