Ухвала суду № 77614772, 05.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3790/18

У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2018 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, також просили витребувати з Головного управління держгеокадастру у Харківській області технічну документацію щодо приватизації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок площею 0,33 га та 0,16 га по вулиці Колгоспній, 17 у смт.Бобрівка Харківського району Харківської обалсті та з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області наступних документів: 1) оригіналу протоколу засідання селищної ради від 2001 року щодо виділу ОСОБА_3 земельної ділянки з земель запасу по вулиці КОлгоспній в с.Бобрівка Харківського району Харківської області; 2) оригіналу рішення селищної ради від 2001 року щодо виділу ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення підсобного господарства з земель запасу по вулиці Колгоспній в с.Бобрівка Харківського району Харківської області; 2) схему земель запасу с.Бобрівка Харківського району Харківської області станом на 2001 рік.

Представник відповідача - Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області в підготовче судове засідання не з'явився, письмового відзиву, у строк, встановлений судом, не надав, письмових заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та письмовий відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, заявленого стороною позивача та просив закрити провадження по справі.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, підстав, передбачених законом для закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду учасниками процесу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання частково з огляду на наступне.

Як вбачається з позову та доданих до нього докуметів позивач оскаржує рішення селищної ради про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки та державний акт, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Враховуючи те, що позивач самостійно невзмозі отримати документи, які просить витребувати у відповідачів, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінали наступних документів: 1) технічної документації, виготовленої для здійснення ОСОБА_5 приватизації земельної ділянки площею 0,33 га по вулиці Колгоспній у с.Бобрівка Харківського району Харківської області;

2) технічної документації, виготовленої для здійснення ОСОБА_5 приватизації земельної ділянки площею 0,16 га по вулиці Колгоспній в с.Бобрівка Харківського району Харківської області.

Витребувати з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області оригінали наступних документів: 1) протоколу засідання Кулиничівської селищної ради від 2001 року щодо виділу ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення підсобного господарства з земель запасу с.Бобрівка Харківського району Харківської області;

2) рішення Кулиничівської селищної ради від 2001 року щодо виділу ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення підсобного господарства з земель запасу с.Бобрівка Харківського району Харківської області;

3) схему земель запасу с.Бобрівка Харківського району Харківської області станом на 2001 рік.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 12 грудня 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас