Ухвала суду № 77614528, 05.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19777/18

н/п 2/766/9110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 асоціація адвокатів України, третя особа на стороні відповідача: Управління Служби Безпеки України в Херсонській області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування позивач зазначила, що 10.08.2018 р. відповідач, будучи агресивно налаштованою в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду висловлювалась на її адресу образливими словами та силою утримувала в залі судового засідання, тримаючи зі зворотного боку двері зали.

Автоматизованою системою документообігу 08.10.2018 р. цивільну справу було розподілено судді Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2018р. позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали позивачем отримана 20.10.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк 22.10.2018 р. на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву з доданням кола третіх осіб без самостійних вимог у справі, як на стороні позивача, так і відповідача. Недоліки позовної заяви в частині доплати судового збору, змісту необхідних відомостей, зазначених у ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем виконані.

Уточнена позовна заява до відповідача ОСОБА_2 (фізична особа), містить 4 вимоги, які оплачені судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку:

-визнати інформацію поширену відповідачем відносно адвоката ОСОБА_1 в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду недостовірною, негативною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію адвоката ОСОБА_1;

- зобов’язати відповідача після набрання законної сили судового рішення спростувати інформацію та принести вибачення в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду в присутності співробітників суду та особи, якій позивач надавала правничу допомогу;

- зобов’язати Управління Служби Безпеки України в Херсонській області принести письмові вибачення за поширення недостовірної та негативної інформації та неетичну поведінку в суспільному місці співробітником (відповідачем за позовом);

- стягнути з відповідача на користь позивача двадцять п’ять тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

05.11.2018 р. судді передана отримана судом 02.11.2018 р. у порядку, передбаченому частиною восьмою ст. 185 ЦПК України, інформація за № 16-21/7749 від 29.10.2018р. про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача, відповідно до якої відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради повідомляє, що на даний час не володіє відомостями щодо особи, зареєстрованої за вказаною у запиті адресою, оскільки триває процедура приймання-передачі картотек із питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб; згідно реєстру територіальної громади міста Херсона відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

За приписами ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що станом на 05.11.2018 р. відсутні відомості, що підтверджують або не підтверджують зареєстроване місце проживання відповідача у Херсоні або в іншому населеному пункті, суд вважає можливим відкрити провадження у справі, а виклик відповідача здійснювати за останнім відомим місцем проживання, місцем роботи та через оголошення на сайті судової влади України.

Процесуальні заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Позовна заява містить в собі вимогу щодо витребування доказів та про виклик свідка, що не передбачене ст. 175 ЦПК України.

Суд, за приписами п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, сприяючи в реалізації прав учасників судового процесу, вважає необхідним, роз’яснити позивачеві ОСОБА_1, що позовна заява, разом з відзивом, відповіддю на відзив запереченнями та поясненнями третьої особи щодо позову або відзиву віднесені параграфом другим Глави І Розділу ІІІ ЦПК України до заяв по суті справи.

Витребування доказів, передбачено статтею 84 ЦПК України. Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів це заява з процесуальних питань. Виходячи з положень ст. 83, 182, 183 ЦПК України таке клопотання подається в письмовій формі, тобто окремим документом, яке не є складовою частиною позовної заяви та повинне відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України з особливостями, зазначеними у ч.2 ст. 84 ЦПК України.

За приписами ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тобто, для розгляду питання щодо витребування доказів позивачеві необхідно подати клопотання, яке буде відповідати вимогам ЦПК України.

Заява про виклик свідка за приписами ч.2 ст. 91 ЦПК України повинна містити відомості зазначені позивачем у 6 абзаці прохальній частині заяви та може бути заявлена, як письмово так і усно у підготовчому судовому засіданні, оскільки до його проведення неможливо визначити місце, дату та час судового засідання, в якому може бути допитаний свідок.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

При постановленні ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом за п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Малозначними справами за ч. 6 ст. 19 ЦПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, а також забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення справи для сторін, з метою збереження прав сторін та для надання їм захисту їх Конституційних прав, суд вважає, що дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та не вбачає можливості розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що слід розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України у зв’язку з заявленням позивачем вимог до юридичної особи, суд вважає необхідним роз’яснити, що за приписами ч.1 та ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, а якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто усі дії щодо залучення співвідповідача або заміни первісного відповідача можуть бути розглянуті судом лише за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 19, 20, 23, 84, 183, 187, 189, 190, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі № 766/19777/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (73032, м.Херсон, вул.Польова,17) до ОСОБА_2 (73025, АДРЕСА_1), третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 асоціація адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх), третя особа на стороні відповідача: Управління Служби Безпеки України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 1) про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи у залі № 607 Херсонського міського суду Херсонської області на 14-00 годину 04 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud2125/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в частині відкриття провадження по справі у зв’язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до або через Херсонський міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в повному обсязі складена 05 листопада 2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4