Ухвала суду № 77614478, 05.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/591/18

н/п 2/766/4644/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ХД ПАТ «Укрпошта» грошові кошти в розмірі 68336,23 грн., яка йому відправлена за переказом від 11.04.2017 р. від ФГУП «Почта России» на суму 150 тис.рублів.

Провадження у справі відкрито 12.01.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/591/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання на 24.10.2018р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018р. замінено відповідача на ПАТ «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції, підготовче засідання відкладене на 05.11.2018р.

В підготовчому засіданні 05.11.2018 р. судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження.

Судом за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи додаткові письмові докази.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватних нотаріусів оригіналів довіреностей позивача та його заяв про відклик 2 довіреностей, які містять зразки почерку та підпису позивача, що може бути використано експертом. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, але вважала, що це не є доказом у справі.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки документи, які просить витребувати представник відповідача є зразком почерку та підпису відповідача, що може бути використано судовим експертом при проведенні почеркознавчої експертизи, а вказані документи можуть бути видані нотаріусом лише за письмовою ухвалою суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4, яка працювала оператором ВПЗ № 20 та видавала бланк переказу, яка несе персональну відповідальність за переказ. Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання. Суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки покази свідка можуть бути доказом у справі.

Судом прийнято до уваги, що представником позивача в судовому засіданні після дослідження письмових доказів та допиту свідка буде заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка буде доказом на обґрунтування позовних вимог.

За згодою учасників підготовчого засідання визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, з’ясувавши думку сторін, вважає доцільним встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті – заслухати вступне слово сторін, в тому числі позивача, явку якого в судове засідання визнати обов’язковою, дослідити письмові докази, допитати свідка, вирішити питання щодо призначення експертизи.

З’ясований розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) оригінал довіреності виданої ОСОБА_3 від 12 грудня 2017року, посвідченої Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2299;

- у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (АДРЕСА_2):

- оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_3 04 жовтня 2017року, яка посвідчений Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1027.

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, засвідчена Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1165, якою було скасовано довіреність видану від імені ОСОБА_3.

- оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_3 05 жовтня 2017року, яка посвідчений Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1032.

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, засвідчена Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1166, якою було скасовано довіреність видану від імені ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання приватним нотаріусам Херсоснького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_7

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 06 грудня 2018 року, викликавши в судове засідання сторони та визнав обов’язковою явку позивача ОСОБА_9 в судове засідання.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (засіб зв’язку +38 095 840 26 06).

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідка, вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_10