Ухвала суду № 77614303, 01.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21108/18

н/п 1-кп/766/2097/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Чаплинського О.С., обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 05.09.2018 року №12018230040003263 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 07.11.2018 року.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Обвинувачена заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, та заявила клопотання про його зміну на менш суворий, а саме домашній арешт, посилаючись на стан здоров'я, наявність житла.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалось, є необхідність в дослідженні обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченої з під варти вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що підтверджується тим, що вона вже обвинувачується у вчиненні декількох злочинів проти власності, обвинувальні акти відносно якої знаходяться на розгляді в даному судді, в іншому складі суду, офіційно не працювала, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а обставини її соціальних зв'язків за місцем проживання, не є настільки міцними та значними, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, стримували би її від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б її належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні дані про неможливість її утримання в умовах ізолятору, та з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої під вартою в межах строків визначеного законом.

Крім того в підготовчому судовому засіданні встановлено, що при надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилися також інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 30 грудня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Дане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018230040003263 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи суду в проваджені якого знаходяться інші судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3