Вирок № 77614279, 02.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14426/15-к

02.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді-Смирнова Г.С.,

за участю секретаря-Тимошенко Ю.О.

прокурора - Лозицького П.В.

захисника - Морозенко О.Г.

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12014230040004963 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно наказу №120-к від 20.10.2011 ОСОБА_3 призначено на посаду торгового представника ПП «ВІЖЕС», розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Блюхера, 8, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно посадової інструкції торгового представника від 20.10.2011, згідно 7 Розділу Інструкції п.3 була попереджена про матеріальну відповідальність за спричинені збитки підприємству, у процесі своєї службової діяльності, згідно Розділу 4 п.3 Інструкції, повинна була здійснювати збір готівкових грошових коштів у клієнтів за відвантажену продукцію, а також, згідно п.4(цього розділу) своєчасно, протягом доби, вносити зібрані у клієнтів грошові кошти в касу підприємства, проте цього не робила, тим самим здійснила привласнення майна, яке було їй ввірено, при наступних обставинах:

ОСОБА_3, працюючи торговим представником ПП «ВІЖЕС» в м.Херсоні, будучи матеріально-відповідальною особою, яка несе матеріальну відповідальність за готівкові грошові кошти, які їй були ввірені, відповідно до посадової інструкції торгового представника від 20.10.2011, обслуговуючи клієнтів підприємства, переслідуючи прямий, єдиний, корисливий умисел, направлений на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, протягом серпня-вересня 2014р. з метою зібрання грошей для особистих потреб, знаходячись на території торгівельних точках: ФОП «ОСОБА_4.», розташованої на території Центрального торгового ринку по вул. Жовтневої революції в м.Херсоні, виконуючи свої посадові обов'язки, як працівник ПП «ВІЖЕС», протягом серпня-вересня 2014р. отримала від ФОП ОСОБА_5, грошові кошти у сумі 14221,65грн., ПП «ОСОБА_16» розташованої на території торгового ринку по вул. Патона в м.Херсоні, виконуючи свої посадові обов'язки, як працівник ПП «ВІЖЕС», отримала від продавця ПП «ОСОБА_16» ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4240,87грн., ФОП «ОСОБА_7.» розташованої на території Центрального ринку в м.Херсоні по вул. Жовтневої революції, виконуючи свої посадові обов'язки, як працівник ПП «ВІЖЕС» від реалізатора ФОП «ОСОБА_7.» ОСОБА_8 отримала грошові кошти в сумі 332,65грн.. Вказані грошові кошти на загальну суму 18785,17грн. отримані в якості оплати за поставлену продукцію ПП «ВІЖЕС», ОСОБА_3 до каси підприємства не внесла, тим самим заподіяла ПП «ВІЖЕС» матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Допитана у ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно працюючи торговим представником ПП «ВІЖЕС» збирала гроші з торгових точок за поставлену їм продукцію, але не здавала їх в касу, так як збирала гроші, щоб погасити борг в сумі 20000грн. Позов визнає, готова відшкодовувати.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_3 її винність в інкримінованому їй злочині підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що у 2014 він працював в ПП «Гаврилов». По понеділкам приходили представники фірм, з якими проводився розрахунок за товар, в тому числі і ОСОБА_3 від «ВІЖЕС», яка була уповноважена отримувати гроші, отримувала їх, однак які суми він не знає.

-показами свідка ОСОБА_10 яка суду пояснила, що у січні-вересні 2014 вона працювала касиром ПП «ВІЖЕС», приймала гроші від торгових агентів з документами, у тому числі і від ОСОБА_3. Одного разу та не здала гроші, сума в документі була одна, а клієнт передав іншу суму. ОСОБА_5 їх клієнт, і ОСОБА_3 отримувала від нього гроші за товар

-показами свідка ОСОБА_11 яка суду пояснила, що працювала бухгалтером ПП «ВІЖЕС» і проводила звірки з контрагентами. В ході звірки с ПП «Гаврилов» виявлено, що ОСОБА_3 забирала одні суми, а здавала інші. Після чого пішла детальна звірка та виявлена нестача. Були провірені накладні, реєстрі та було виявлено, що у клієнтів забирали одну суму, а здавалась інша. ОСОБА_3 працювала з ФОП «Гаврилов» та ФОП «Дяченко» і вона забирала у них гроші. У ФОП «Гаврилов» забирала повний розрахунок за товари, а здавала не всі гроші.

-висновком експерта №3886 від 16.10.2015 згідно якого, підписи у видаткових накладних №275262 від 02.09.2014, №280496 від 06.09.2014, №279170 від 05.09.2014, №272983 від 30.08.2014, №275241 від 02.09.2014, №271233 від 29.08.2014, №271026 від 29.08.2014 розташованих після рукописного тексту «ОСОБА_3» виконані ОСОБА_3

-висновком експерта №2986 від 19.10.2014 згідно якого, неузгоджена заборгованість між ПП «ВІЖЕС» та покупцями, щодо торгівельного представника ПП «ВІЖЕС» ОСОБА_3 складає 19911,10 грн.

Суд вважає, що цивільний позов ПП «ВІЖЕС» на суму 30046,23грн. обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, те, що у неї на утриманні три неповнолітньої дитини, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017р., ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом вона має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7. відносно яких, вона не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права займатися діяльністю зв'язаною з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «ВІЖЕС» у рахунок відшкодування майнової шкоди 30046,23грн. та у рахунок держави за проведення експертиз 3578,40 грн.

Речові докази документи зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяГ. С. Смирнов