Рішення № 77613974, 05.11.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4603/17

(провадження № 2/658/406/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под’ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 8011 грн. 22 коп..

В обґрунтування позову зазначається, що 19 листопада 2015 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановок за адресою: с. Богданівка, вул. Молодіжна, 27 було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж (накид проводів на лінію електропередач). За результатами перевірки було складено акт № 227864, який відмовився підписувати відповідач в присутності контролерів Каховського РЕЗ і ЕМ. ОСОБА_3 запрошувалась на засідання комісії, яке відбулось 10 грудня 2015 року, однак вона не з’явились, а тому рішення було прийнято за її відсутності. На підставі розрахунку визначено розмір збитків, який склав 8011 грн. 22 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що контролерами було встановлено порушення, акт про порушення був складений в присутності ОСОБА_3, від підпису вона відмовилась. За результатами засідання комісії було прийнято рішення про стягнення збитків саме з ОСОБА_3, оскільки під час складання акта в будинку була вона.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач позов не визнає, оскільки на момент складання акта перевірки власником та споживачем згідно всіх документів був ОСОБА_5. ОСОБА_3, як у 2015 році так і на цей час не зареєстрована та не проживає у зазначеному будинку. Таким чином, у контролерів відсутні були підстави для зазначення її в акті та пред’явлення до неї вимог щодо стягнення будь-яких збитків.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ.

Так, судом встановлено, що 19 листопада 2015 року контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ складено акт № 227864, в якому зазначено, що за участю споживача (уповноваженої ним особи) ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_3 встановлено безоблікове використання електроенергії.

В акті зазначено, що ОСОБА_3 відмовилась від підпису акта.

В розрахунку збитків по акту від 19 листопада 2015 року № 227864 зазначено споживача, яким є ОСОБА_5, адреса Богданівка, вул. Молодіжна, 27.

Розрахунок збитків проведено за 12 місяців.

10 грудня 2015 року відбулось засідання комісії, за результатами якого складено протокол № 221, в якому зазначено, що засідання проведено за відсутності споживача (без зазначення прізвища), розмір збитків з урахуванням розрахунку за 12 місяців складає 8011 грн. 22 коп..

Споживачем за адресою: с. Богданівка, вул. Молодіжна, 27 згідно облікових даних РЕЗ і ЕМ станом на 2015 рік – ОСОБА_5, який одночасно є власником будинку.

18 березня 2016 року ОСОБА_5 помер.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_3 до 18 серпня 2016 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 серпня 2016 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11, 50).

Так, відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_4 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено значення термінів, які вживаються у цьому Законі, серед яких споживачі енергії це суб’єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з послідуючими змінами, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об’єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки з послідуючим продовженням за певних умов.

У разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору.

Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об’єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об’єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об’єкт споживача до електропостачання.

Аналіз наведених актів цивільного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що споживання електричної енергії може відбуватися на підставі договору укладеного з енергопостачальником лише власником або наймачем об’єкта споживача.

Саме на власника або наймача об’єкта покладено обов’язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, в тому числі і у випадку набуття ним права власності чи права користування об’єктом споживання уже підключеним до електропостачання попереднім власником чи наймачем.

Саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із енергопостачальником несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об’єкти споживача.

У спірних правовідносинах об’єктом споживання є будинок № 27, розташований в с. Богданівка Каховського району на вул. Молодіжній, власником якого, станом на 2015 рік, на підставі свідоцтва про право власності був ОСОБА_5, з яким також укладено договір про користування електричною енергією .

За інформацією, яка міститься в особових рахунках споживачів електроенергії, наведений об’єкт також рахується за ОСОБА_5 та на нього відкрито особистий рахунок.

Про зміну поштової адреси об’єкта споживанняа та про зміну його власника позивач як енергопостачальник повідомлений не був.

За таких даних, порушення порядку користування електричною енергією за адресою: с. Богданівка, вул. Молодіжна, 27 встановлювалось за відсутності власника та споживача.

Метою встановлення дійсного споживача та особи, яка повинна нести відповідальність є встановлення характеру відносин, які виникли між позивачем та відповідачами, оскільки стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов'язань. У свою чергу відшкодування шкоди є належним способом захисту в разі здійснення позадоговірного цивільного правопорушення, наприклад, позаоблікового використання електричної енергії.

В даному випадку представник Каховського РЕЗ і ЕМ визнав, що на момент прийняття рішення про стягнення збитків їм була відома особа, з якою укладено договір та яка повинна нести відповідальність, однак ставить питання щодо стягнення таких збитків з ОСОБА_3, тобто з особи з якою відсутні будь-які договірні відносини.

Порядок складання актів про порушення споживачем ОСОБА_4 користування електричною енергією передбачений п. 53 ОСОБА_4, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачлаьника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

В підтвердження складання акта в присутності ОСОБА_6, як особи в вину якої вмінюєтсья розкрадання електричної енергії, в судовому засіданні були допитані свідки, а саме контролери Каховського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_7, ОСОБА_8 які зазначили, що акт складали в присутності ОСОБА_3, однак під час встановлення порушення вдома її не було, вона прийшла пізніше, також прийшов її співмешканець та була дитина. Акт було складено відносно саме ОСОБА_3, оскільки лише вона надала паспорт, за яким можливо було встановити особу, однак місце реєстрації при цьому контролерами не перевірялось та відношення особи до будинку № 27 по вул.. Молодіжній також. При цьому під час складання акту, зі слів контролерів, вона зазначила що дріт підключала не вона, однак склали на неї акт оскільки інших осіб не можливо було встановити.

На питання головуючого щодо підстав складання акта саме на ОСОБА_3 та підстави зазначення в акті власника ОСОБА_5, контролери відповіли, що під час виявлення порушення за допомогою телефону з’ясовують у співробітників РЕЗ і ЕМ споживача за обліком, зазначають його в акті, однак складають акт на особу, яка присутня в приміщенні, при цьому реєстрацію та підстави перебування особи в приміщенні не встановлюють.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача; г) вина.

Заслухавши учасників цивільного провадження, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представником Каховського РЕЗ і ЕМ не доведено наявність підстав для стягнення збитків (шкоди) з ОСОБА_3, як з винної особи щодо розкрадання електричної енергії, оскільки представником позивача не доведена належними та допустимими доказами протиправна поведінка ОСОБА_3.

З урахуванням всього вищезазначеного, суд вважає, що позивачем не доведено, поза розумним сумнівом, наявність підстав для стягнення збитків пов’язаних із порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення з ОСОБА_3.

За таких даних, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків – відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева