Ухвала суду № 77613837, 01.11.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3267/18

Провадження №2/654/1166/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду.

23.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про передачу справи на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, оскільки Департамент патрульної поліції не є органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність чи досудове розслідування, а відтак позивач позбавлений права на пред’явлення позову за місцем свого проживання згідно ч.4 ст. 28 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що визначальним для визначення підсудності в даній справі є не суб’єктний склад її сторін, а предмет позову. Тобто, оскільки ОСОБА_1 просить відшкодувати йому шкоду, заподіяну органом державної влади, що узгоджується з положенням ч.4 ст. 28 ЦПК України то розгляд даної справи повинен здійснюватися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст. 28 ЦПК України передбачено право позивача пред’явити позов, пов’язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.

Відповідно до визначення даного в ст. 2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Статтею 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами: Національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції; Державного бюро розслідувань - внутрішньої безпеки, забезпечення особистої безпеки; Служби безпеки України - контррозвідкою, військовою контррозвідкою, захисту національної державності, спеціальними підрозділами по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, оперативно-технічними, внутрішньої безпеки, оперативного документування, боротьби з тероризмом і захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів; Служби зовнішньої розвідки України - агентурної розвідки, оперативно-технічними, власної безпеки; Державної прикордонної служби України - розвідувальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону (агентурної розвідки, оперативно-технічним, власної безпеки), оперативно-розшуковими підрозділами відповідно спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону та його територіальних органів, підрозділами з охорони державного кордону органів охорони державного кордону та Морської охорони, забезпечення внутрішньої безпеки, забезпечення власної безпеки, оперативного документування та оперативно-технічними; управління державної охорони - підрозділом оперативного забезпечення охорони виключно з метою забезпечення безпеки осіб та об'єктів, щодо яких здійснюється державна охорона; органів доходів і зборів - оперативними підрозділами податкової міліції та підрозділами, які ведуть боротьбу з контрабандою; органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України; розвідувального органу Міністерства оборони України - оперативними, оперативно-технічними, власної безпеки. Національного антикорупційного бюро України - детективів, оперативно-технічними, внутрішнього контролю.

Проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши Положення про Департамент патрульної поліції, а також врахувавши вищевказані норми закону, суд знаходить обґрунтованими доводи відповідача щодо неналежності ДПП до органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність чи досудове розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з виписки з ЄДРПОУ, адресою місцезнаходження Департаменту патрульної поліції є 03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3, що відноситься до територіальної підсудності Солом’янського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва.

Суд не погоджується з доводами заперечень представника позивача та вважає їх безпідставними, оскільки для розгляду справи згідно правил ч.4 ст. 28 ЦПК України одночасне і нерозривне значення має, як предмет позову (відшкодування шкоди) так і суб’єктний склад учасників справи, а саме приналежність відповідача до певного кола осіб, визначеного даною процесуальною нормою.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Департаменту патрульної поліції та передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018р.

Суддя:ОСОБА_2