Вирок № 77613638, 05.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/1976/18

Провадження № 1-кп/644/495/18

05.11.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

за участю прокурора - Гур'янової Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12016220510001981 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Кулиничі Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2, раніше судимого 03.12.2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 01.06.2009 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком три роки шість місяців; реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2016 року, ввечері, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, будучи користувачем мережі Інтернет, придбав на сайті «Біг Сістер» п'ять згортків з полімерного матеріалу із наркотичною речовиною всередині - метадон, та пакет з полімерного матеріалу із психотропною речовиною . - амфетамін. Після чого усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби; психотропні речовини та прекурсори» від 1995 року з послідуючими змінами від 22.12.2006 року, Закону України «Про міри протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 22.12.2006 року, зберігав їх за місцем мешкання без мети збуту.

Після чого, 03.06.2016 року, приблизно о 07 годин 10 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, працівниками поліції проведено обшук житла, під час якого в будинку виявлено та вилучено: п'ять згортків з полімерного матеріалу, всередині яких знаходиться кристалоподібна речовина, білого кольору, загальною масою 0,6116 грам; пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, масою 0,3720 грам. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 928 від 03.08.2016 року, речовина масою: 0,6116 грам та нашарування на поверхні згортків з полімерного матеріалу містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон; речовина масою: 0,3720 грам містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,2410 грам. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,1674 грам. Вищевказані наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину - амфетамін, обіг яких обмежено згідно з «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він через мережу Інтернет придбав наркотичний та психотропний засіб для особистого вживання. 03.06.2016 року за місцем його проживання працівниками поліції проводився обшук, в ході якого у нього було вилучено вищевказані наркотичні та психотропні засоби.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 928 від 03.08.2016 року, згідно якого речовина масою: 0,6116 грам та нашарування на поверхні згортків з полімерного матеріалу містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон; речовина масою: 0,3720 грам містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,2410 грам. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,1674 грам.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, за ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий судимого 03.12.2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 01.06.2009 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком три роки шість місяців, працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2, має двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які згідно довідки виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області проживають з батьком, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом на підставі ст. 66 КК України визнаються - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав, має двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що виправлення ОСОБА_1, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов'язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов'язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винним за даним вироком, був вчинений 01.06.2016 року, тобто, до набрання чинності діючою редакцією ст. 76 КК України, то застосуванню підлягає редакція статті, яка діяла на час вчинення злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - три роки.

На підставі ст. 76 КК України (в редакції від 14.04.2009 року) зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - згортки з наркотичними засобами, метадон масою 0,6116 грам та амфетамін масою 0,3720 грам, що зберігається на складі в ВРЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 928 від 03.08.2016 року в розмірі 2646,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк