Ухвала суду № 77613464, 05.11.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/122/18

Провадження № 2/630/126/18

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем’яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Арабеск», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ТОВ «АРАБЕСК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, про визнання угоди недійсною

в с т а н о в и в:

ТОВ «Арабеск» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Сторони 10 лютого 2017 року уклали Договір поставки №23, відповідно до якого позивач зобов’язується передати (поставити) на умовах Договору відповідачу будівельні та оздоблювальні матеріали, інструменти, комплектуючі. Позивач свої зобов’язання виконав, але відповідач не сплатив грошові кошти за Договором.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором поставки № 23 від 10 лютого 2017 року в розмірі 44 100грн., пеню – 2183,53 грн., 20% річних від суми несплаченого в строк товару – 1523,07 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «АРАБЕСК» про визнання недійсним Договору поставки від 10 лютого 2017 року за № 23, укладеного між ТОВ «АРАБЕСК» та ОСОБА_2 у зв’язку з тим, що він не був підписаний ОСОБА_2

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв’язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи. Ухвалу суду виконано, експертизу проведено.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти проведення засідання без осіб, які не з’явилися до суду за викликом та вважали за доцільне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 254, 359, 360 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Арабеск», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки та зустрічним позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до ТОВ «АРАБЕСК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, про визнання угоди недійсною поновити.

Судове засідання призначити о 17 год. 00 хв. на 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_4