Рішення № 77613109, 30.10.2018, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/225/18

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків.

Зокрема, у своєму клопотанні про уточнення позовних вимог від 26 червня 2018 року представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 заподіяну з його вини шкоду при виконанні трудових обов»язків у розмірі його середнього місячного заробітку.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказав, що відповідач ОСОБА_1 з квітня по листопад 2017 року працював водієм автотранспортних засобів у товаристві з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос». 15 серпня 2017 року біля 11 год. під час виконання відповідачем своїх трудових обов»язків біля с.Семенів Теребовлянського району Тернопільської області останній не справився з керуванням автомобіля НОМЕР_1, заповненим зерном, внаслідок чого автомобіль перекинувся та зазнав значних механічних пошкоджень. Розмір заподіяної з вини ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» шкоди складає 40282 грн. Добровільно відшкодувати заподіяну товариству шкоду відповідач не бажає. Просить змінені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Згідно із наказом товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» від 4 квітня 2017 року № 10 ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобів у вказане товариство з 5 квітня 2017 року.

Відповідно до наказу цього господарського товариства від 3 листопада 2017 року № 51А ОСОБА_1 звільнено з роботи з підстав, передбачених п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України.

5 квітня 2017 року між водієм ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно з актом проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 15 серпня 2017 року, затвердженого директором товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос», 15 серпня 2017 року о 8.30 год. водій вказаного товариства ОСОБА_1 на підставі подорожнього листа від 15 серпня 20-17 року № 1280/08 виїхав на автомобілі НОМЕР_2 для перевезення зерна пшениці на склад товариства. Приблизно об 11 год., керуючи автомобілем із вантажем (зерном пшениці) на ділянці автомобільної дороги біля с.Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, останній не справився із керуванням, внаслідок чого на повороті автомобіль перекинувся, а вантаж розсипався по лісосмузі.

Із довідок товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» від 11 січня 2018 року №№7,8 вбачається, що вартість вантажу, а саме зерна пшениці, який перевозив водій ОСОБА_1 на транспортному засобі автомобілі НОМЕР_2 станом на 15 серпня 2017 року становив 20250 грн., а вартість самого автомобіля 29750 грн.

Таким чином, розмір шкоди, яку заподіяв відповідач підприємству під час виконання ним трудових обов»язків складає 50000 грн.

Позивач у позові просить стягнути із відповідача 40282 грн. заподіяної шкоди.

При списанні автомобіля НОМЕР_2 27 вересня 2017 року оприбутковано та продано металобрухту на загальну суму 2148 грн.

Судом встановлено, що до трудових обов»язків ОСОБА_1 віднесено дбайливе ставлення до переданих йому на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вжиття заходів до попередження збитків.

Відповідно до ч.1,2, 5 ст. 130 Кодексу законів про працю України працiвники несуть матерiальну вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну пiдприємству, установi, органiзацiї внаслiдок порушення покладених на них трудових обов'язкiв.

При покладеннi матерiальної вiдповiдальностi права i законнi iнтереси працiвникiв гарантуються шляхом встановлення вiдповiдальностi тiльки за пряму дiйсну шкоду, лише в межах i порядку, передбачених законодавством, i за умови, коли така шкода заподiяна пiдприємству, установi, органiзацiї винними протиправними дiями (бездiяльнiстю) працiвника. Ця вiдповiдальнiсть, як правило, обмежується певною частиною заробiтку працiвника i не повинна перевищувати повного розмiру заподiяної шкоди, за винятком випадкiв, передбачених законодавством.Працiвник, який заподiяв шкоду, може добровiльно покрити її повнiстю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працiвник може передати для покриття заподiяної шкоди рiвноцiнне майно або поправити пошкоджене.

Зі змісту п.1 ст.133 вказаного Кодексу випливає, що у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть:

1) працівники - за зіпсуття або знищення через недбалість матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. В такому ж розмірі працівники несуть матеріальну відповідальність за зіпсуття або знищення через недбалість інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Згідно іздовідкою продоходи ОСОБА_1,виданоютовариством з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» 26 червня 2018 року № 23, середній місячний заробіток відповідача складав 3500 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначених правових норм ОСОБА_1, як працівник, з вини якого було заподіяно шкоду підприємству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов»язків, може нести обмежену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з його вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос» 3500 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення покладених на нього трудових обов»язків.

Керуючись ст.76-80,263-265,280-282ЦПК України,ст.130,133 Кодексу законів про працю України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос», м.Теребовля, вул.Мазепи,7, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31877240, 3500 (три тисячі п»ятсот) грн. шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків.

Стягнути із ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства «Колос», м.Теребовля, вул.Мазепи,7, Тернопільської області 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 5 листопада 2018 року.

Суддя