Вирок № 77613085, 29.10.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/771/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Кубах М.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника-адвоката обвинуваченого - Поліканова А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

у с т а н о в и в :

19 травня 2018 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на автомобілі ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, поїхали в напрямку поля, розташованого за межами населених пунктів с.Степанівка Краснокутського району Харківської області, при цьому взяли з собою карабін «BLASER R-93 Standart» з прибором нічного бачення, які належать ОСОБА_4.

20 травня 2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись на польовій дорозі за межами с.Степанівка Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_3, з метою здійснення пробних пострілів, з прибором нічного бачення, у який у лісосмузі, на відстані приблизно 200 метрів, побачив силует, помилково сприйнявши його за тварину (козу), яка присіла, вийшов з автомобіля ВАЗ 21213, узявши з собою зібраний та заряджений кулею 223 калібру карабін «BLASER R-93 Standart». Не передбачаючи можливості заподіяння тілесних ушкоджень стороннім особам, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень сторонній особі, проявивши злочинну недбалість, ОСОБА_3 без прицілювання зробив постріл у вказаному напрямку, однак куля від пострілу випадково влучила в область черевної порожнини зліва ОСОБА_6.

В результаті здійсненого з необережності пострілу потерпілий ОСОБА_1, відповідно до висновку судово - медичного експерта № 09-2540/2018 від 27.06.2018 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення черевної та грудної порожнини із ушкодженням селезінки, перелому 7-9 ребер ліворуч та забою легені.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

27 червня 2018 року, в кримінальному провадженні № 12018220360000219, між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3, за участю його захисника Поліканова А.М., була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та має понести покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також останній повідомив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, який також прохав затвердити угоду, з'ясувавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився із мірою покарання, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Міра покарання - 200 годин громадських робіт, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ст.128 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 27.06.2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3, за участю його захисника Поліканова А.М..

Вивченням особи ОСОБА_3 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.05.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчився 19 липня 2018 року. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 27 червня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника Поліканова Андрія Миколайовича, у кримінальному провадженні № 12018220360000219 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться 3 фрагменти кулі та марлева серветка - залишити в матеріалах справи ;

- чоловічу кофту чорного кольору з капюшоном , чоловічу футболку чорного кольору, камуфляжні штани з ременем коричневого кольору, чоловічі труси синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору 42 розміру, що належить потерпілому ОСОБА_6 - повернути останньому ;

- автомобіль ВАЗ 21213 фіолетового кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1, який отримав під зберігальну розписку ОСОБА_5 - повернути власнику.

- чохол до рушниці з тканини зеленого кольору, в якому знаходяться ОП карабін «BLASER R-93 Standart 223 REM № 9» НОМЕР_2, пристрій нічного бачення «DEDAL - 470 № 23044», що належать ОСОБА_4- повернути власнику ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 7 (сім) мисливських набоїв до нарізної зброї з маркуванням FС 15 223 RЕМ разом з пластиковим контейнером, що належать ОСОБА_4- повернути власнику ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться дозвіл на зберігання зброї НОМЕР_3 від 06.08.2014 року, дійсний до 06.08.2020 року, що належить ОСОБА_4- повернути останньому ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться чорний светр, що належить ОСОБА_4 повернути останньому ;

- паперовий пакет, в якому знаходиться 6 (шість) листів дуба; 2 паперових конверта, в яких знаходяться змиви з земельного нашарування ; 3 паперових конверта, в яких знаходяться біологічні зразки - змиви слідів з правої та лівої рук, та змиви слідів з обличчя ОСОБА_3; 3 (три) паперових конверта, в яких знаходяться біологічні зразки - змиви слідів з правої та лівої рук, та змиви слідів з обличчя ОСОБА_4- залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк