Ухвала суду № 77613045, 05.11.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/14152/18

Провадження № 2/603/324/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Сандалюку О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тернопільської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3

представника ОСОБА_2

Тернопільської області: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Представник позивача – ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області та Державну казначейську службу України.

Клопотання обгрунтоване тим, що розпорядником коштів державного бюджету є відповідні органи Державної казначейської служби України, тому, враховуючи предмет даного спору просить залучити в якості співвідповідачів Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області та Державну казначейську службу України.

В підготовчому судовму засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Тернопільської області ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідані стосовно задоволення клопотання представника позивача про залученя співвідповідачів не заперечила.

Також, прокурор Петрівська І.А. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, оскільки ухвалою Верховного суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора Петрівської І.А., на вирок Монастирbського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, а також представника потерпілого, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року.

Враховуючи те, що вирішення даної справи об’єктивно залежить від рішення Верховного Суду у касаційному провадженні, просить зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання представника відповідача заперечила, оскільки подання касаційної скарги та її розгляд касаційним судом не є підставою для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань та заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Ч.ч. 1, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування , прокуратури і суду» відшкодування шкоди у випадках передбачених п.п. 1,3,4 ст.3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Враховуючи те, що розпорядником коштів державного бюджету є відповідні органи Державної казначейської служби України та беручи до уваги предмет даного спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та залучити Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області та Державну казначейську службу України до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов’язки.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Тернопільської області ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі, суд враховує наступне.

У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається на те, що ухвалою Верховного суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора Петрівської І.А., на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року, а також представника потерпілого, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2018 року.

Так, згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначений зазначеної нормою обов’язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

При цьому ст.ст. 251, 252 ЦПК України не передбачають підстав для зупинення провадження по справі в разі подання касаційної скарги та її розгляду касаційним судом.

Крім того, у клопотанні прокурора не наведено обставин, які підтверджують факт неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи та не обгрунтовано можливого впливу результатів її судового розгляду на результати рішення по даній справі, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача – задоволити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області (бульв. Тараса Шевченка, 39, м.Тернопіль) та Державну казначейську службу України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ).

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачам.

Роз’яснити Головному управлінню державної казначейської служби України в Тернопільській області та Державній казначейській службі України, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати співвідповідачам протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Тернопільської області ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі – відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5