Ухвала суду № 77613033, 05.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3385/2018 Справа №641/7492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі –Барбаш Д.К.

за участю слідчого-Ігнатова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором -процесуальним керівником, начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001959 від 17.08.2017 року, за ознаками ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором -процесуальним керівником, начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001959 від 17.08.2017 року, за ознаками ст. 356 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.08.2017 року до Слобідського ВП ГП НП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. про зобовязання внести до ЄРДР матеріали ЖЄО № 17531 від 27.07.2017 по зверненню ТОВ "Харківметал-1" щодо самовправних дій з боку ТОВ "Interenergo S.L."

При отриманні даного матеріалу слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001959 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_3, який пояснив, що в 2008 році посадовими особами ЗАТ АК «Промінвестбанк» в особі філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанк в м. Харків", на теперішній час ПАТ «АК Промінвестбанк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Харкові (Основний акціонер Банку – Державна корпорація «Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності (Внєшекономбанк)» (Росія), якій належить 99,7151% акцій), (далі АК «Промінвестбанк») та ТОВ "Interenergo S.L." за попередньою змовою, зважаючи на неможливість укладення договору кредитування у відповідності до вимог діючого законодавства, що обумовлено неспроможністю виконання ТОВ "Interenergo S.L." зобов’язань за кредитним договором, було реалізовано наступну схему незаконної передачі АК «Промінвестбанк» грошових коштів ТОВ "Interenergo S.L.".

11 квітня 2008 року ТОВ "Interenergo S.L." (Продавець) та АК «Промінвестбанк» (Покупець) було укладено договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій підприємства, цільових, іменних, звичайних; емітент цінних паперів - Приватне підприємство "СЄНТЯБРЬ"; код ЄДРПОУ емітента - 32675853; код ISIN цінного паперу - UA4000028088; серія - А; форма існування цінного паперу - бездокументарна; номінальна вартість одного цінного паперу - 31,11 грн.; загальна кількість цінних паперів, що є предметом договору купівлі-продажу - 488 869 шт.

ТОВ "Interenergo S.L." отримало в своє розпорядження грошові кошти в сумі 16 000 682,37 грн.. АК «Промінвестбанк» отримало на рахунок цінні папери.

Вартість використаних для продажу цінних паперів, емітованих ПП "СЄНТЯБРЬ", не відповідала їх фактичній вартості та була значно менша. Цінні папери було емітовано лише з метою виведення грошових коштів з АК «Промінвестбанк» на підставі укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ "Interenergo S.L.".

З метою приховування незаконності угоди, укладеної посадовими особами АК «Промінвестбанк» всупереч інтересам банку, протягом часу з квітня 2008 року по жовтень 2008 року періодично підписували з ТОВ "Interenergo S.L." договори купівлі-продажу, а саме:

договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р.;

договір № Д/20.2/080429-18 купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2008 р.;

договір № Д/20.2/080529-20 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 р.;

договір № Д/20.2/080626-22 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 р.;

договір № Д/20.2/080730-28 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 р.;

договір № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р.,

відповідно яких ТОВ "Interenergo S.L." та АК «Промінвестбанк» нібито здійснювало перепродаж одне одному одних і тих самих цінних паперів, які були предметом договору № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р. Однак усі укладені договори купівлі-продажу цінних паперів фактично не виконувались. Грошові кошти не перераховувались. Цінні папери завжди залишались на рахунку АК «Промінвестбанк».

ТОВ «ХАРКІВМЕТАЛ-1», будучи платоспроможним підприємством з гарною кредитною історією, шляхом введення в оману було залучено в якості поручителя з метою забезпечення виконання ТОВ "Interenergo S.L." взятих на себе зобов’язань.

Останній договір купівлі-продажу між АК «Промінвестбанк» (Продавець) та ТОВ "Interenergo S.L." (Покупець) було укладено 01 жовтня 2008 р. В договорі зазначено вартість цінних паперів в сумі 18 055 972,46грн.

01 жовтня 2008 р. АК «Промінвестбанк» (Кредитор), ЗАТ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» (Поручитель) та ТОВ "Interenergo S.L." (Позичальник) укладено договір поруки.

Підписаний 01 жовтня 2008 р. АК «Промінвестбанк» та ТОВ "Interenergo S.L." договір купівлі-продажу також не було фактично виконано. ТОВ "Interenergo S.L." не перерахувало на користь АК «Промінвестбанк» грошових коштів за цінні папери, а АК «Промінвестбанк» не передавало ТОВ "Interenergo S.L." цінних паперів.

Однак АК «Промінвестбанк», використовуючи ситуацію, що склалася, 16 січня 2009 року звернувся до суду з позовом до ЗАТ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» та ТОВ "Interenergo S.L." про стягнення грошових коштів за договором № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р..

Постановою ВГСУ від 14.10.2010 р. у справі № 49/22-09 стягнуто солідарно з ТОВ "Interenergo S.L." та ЗАТ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" заборгованість за договором № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р.

ТОВ "Interenergo S.L." зазначене рішення суду не виконано.

З 25.07.2014 р. ТОВ "Interenergo S.L." перебуває в стані припинення.

Під час розгляду справи № 49/22-09 достеменно встановлено факт нездійснення операцій з передання цінних паперів за договорами купівлі-продажу, які укладались ТОВ "Interenergo S.L." та АК «Промінвестбанк», підтверджується висновком призначеної у справі № 49/22-09 комісійної судової економічної експертизи, проведеної лабораторією судових економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (висновок № 3547 від 15.01.2010 року).

Директором ТОВ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» ОСОБА_3 на адресу ПАТ «Промінвестбанк» неодноразово направлялись запити з метою отримання ксерокопій документів, щодо проведення купівлі-продажу цінних паперів, у яких ТОВ «ХАРКІВМЕТАЛ-1» було поручителем, однак дані документи йому надано не було.

Крім того, в ході роботи по даному матеріалу 05.07.2018 на адресу ПАТ «Промінвестбанк» було направлено запит з метою отримання зазначених у протоколі допиту ОСОБА_3 документів, однак згідно отриманої відповіді банк відмовився надати необхідні документи посилаючись на ЗУ «Про банки і банківську діяльність» тому отримати дану інформацію можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Врахувуючи, що зазначені документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю необхідні для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину та встановлення місцезнаходження вказаної особи. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, які перебувають в ПАТ «Промінвестбанк» розташованого за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме:

1. договір № Д/20.2/080411-15 купівлі-продажу цінних паперів від 11.04.2008 р.;

2. договір № Д/20.2/080429-18 купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.2008 р.;

3. договір № Д/20.2/080529-20 купівлі-продажу цінних паперів від 29.05.2008 р.;

4. договір № Д/20.2/080626-22 купівлі-продажу цінних паперів від 26.06.2008 р.;

5. договір № Д/20.2/080730-28 купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2008 р.;

6. договір № Д/20.2/081001-30 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2008 р.,

7. додатки до зазначених вище договорів;

8. документи, щодо підтвердження проведення грошових операцій за зазначеними вище договорами (платіжні доручення, роздруківка з клієнт банку та інше).

9. договори з додатками та документа, які підтверджують проведення банківських операцій по перерахунку грошових коштів, щодо продажу цінних паперів ТОВ «Interenergo S.L.» ПАТ «Промінвестбанк»;

з можливістю вилучити оригінали даних документів.

Дані документи перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк» розташованого за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва