Вирок № 77612954, 05.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/694/2018 Справа № 641/6195/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

за участю прокурора - Ганжі Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

секретаря - Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12018220540001787 від 11.08.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 серпня 2018 року о 20 годині 33 хвилини, знаходячись у приміщенні супермаркету «КЛАСС», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, та де здійснює торгову діяльність ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, з торгівельної вітрини, шляхом вільного доступу, взяв один блок цигарок марки «SOBRANIE COCTAIL JTI», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 21.08.2018, становить 750 грн. 00 коп. та який сховав до полімерного пакету, що знаходився при ньому. Після чого ОСОБА_1, утримуючи блок цигарок при собі, направляючись у бік виходу із супермаркету, пройшов касову зону, не оплативши товар, покинув місце події та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 06.08.2018 року о 20 годині 33 хвилин, знаходився в супермаркеті «КЛАСС», за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, де, з полиці взяв блок цигарок, пройшовши касову зону, не сплатив за товар. Вказав, що матеріальний збиток відшкодував, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз'яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілої особи ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_1 покарання, застосувавши до нього покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 21.08.2018 року в сумі 286 гривні 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, а саме - на дві окремі ідентичні одна одній запечатані та непошкоджені упаковки цигарок «SOBRANIE COCKTAIL JTI», в кожній з яких (згідно інформації вказаній на упаковках) по 20 штук цигарок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3280 від 21.08.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року, а саме - на дві окремі ідентичні одна одній запечатані та непошкоджені упаковки цигарок «SOBRANIE COCKTAIL JTI», в кожній з яких (згідно інформації вказаній на упаковках) по 20 штук цигарок.

Речові докази: дві окремі ідентичні одна одній запечатані та непошкоджені упаковки цигарок «SOBRANIE COCKTAIL JTI», в кожній з яких (згідно інформації вказаній на упаковках) по 20 штук цигарок, що передані до камери зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції - повернути потерпілій особі ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська