Ухвала суду № 77612724, 02.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20095/18

н/п 1-кс/640/11929/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Ромасько В.М., про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12018220000001261 від 29.10.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення філіалу № 1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1, їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?; Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок даної ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?; Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, для пішохода?; В якому положенні та якою стороною тіла був обернутий пішохід ОСОБА_1 до транспортного засобу в момент первинного контакту? Стояв він чи рухався?; Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1?; Чи є причинно наслідковий зв'язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою від 28.10.2018?; Чи знаходився ОСОБА_1 на момент ДТП у стані алкогольного сп’яніння?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.10.2018, приблизно о 17-40 год. в районі буд. № 166 по вул. Краснодарській в м. Харкові автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 стався наїзд на пішохода ОСОБА_1 В результаті даної пригоди пішохода ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом правої гомілки доставлено до ХМКЛШМНД. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта філіалу № 1 ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Ромасько В.М., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення філіалу № 1 ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.10.2018, приблизно о 17-40 год. в районі буд. № 166 по вул. Краснодарській в м. Харкові автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 стався наїзд на пішохода ОСОБА_1 В результаті даної пригоди пішохода ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом правої гомілки доставлено до ХМКЛШМНД. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта філіалу № 1 ХОБСМЕ.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів філіалу № 1 ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.