Ухвала суду № 77612676, 05.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20090/18

н/п 1-кс/640/12045/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cтаршого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Швидкої Є.В. про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001260 від 29.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: як повинні були діяти водій автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_1 та пішохід ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та пішохід ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?; чи маються в діях водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.10.2018 близько о 19.30 годині в районі будинку № 304 по вул. Луї Пастера м. Харкова, відбувся наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Під час проведення досудового розслідування встановлено: ДТП сталася при міському електроосвітленні, за адресою м. Харків, вул. Л. Пастера 304, у населеному пункті, проїзна частина суха, горизонтального профілю; до ДТП транспортний засіб знаходився у технічно справному стані, не завантажений. Момент виникнення небезпеки приймати з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Швидкої Є.В., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водій автомобілю «ВАЗ» ОСОБА_1 та пішохід ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та пішохід ОСОБА_2 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

- чи маються в діях водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.