Рішення № 77612462, 05.11.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/967/18

Провадження № 2/590/228/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області – Бондарчук Я.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), представник позивача: ОСОБА_2 (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №500679, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 13.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/25) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності №б/н від 01.12.2017 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивувала тим, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 були укладені кредитний договір №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року та кредитний договір №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року.

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року та кредитним договором №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року.

В подальшому між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_5» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.04.2017 року укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_5», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_3 має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ»:

-за кредитним договором №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року в розмірі: 12246,08 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4400,20 грн. – сума заборгованості за відсотками; 13253,30 грн. – сума заборгованості за пенею, а всього – 29899,58 грн.;

- за кредитним договором №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року в розмірі: 24180,40 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Якщо відповідач з будь-яких причин не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, остання не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов’язання зі сплати кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, що було б належним виконанням відповідно до статті 516 ЦК України.

Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов’язання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь суму заборгованості за вказаними кредитними договорами та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.08.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, діючий за довіреністю №б/н від 01.12.2017 року (а.с.40) в судове засідання не з'явився, в позовній заяві та в клопотанні, наданому до суду (а.с.63), просив суд розглядати справу за відсутності представника банку та не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (довідка про доставку електронного листа, а.с.62).

Відповідач, ОСОБА_3, в судові засідання, призначені на 27.09.2018 року та на 02.11.2018 року, не з’явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.55,66), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надала.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 були укладені кредитний договір №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року та кредитний договір №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року.

Згідно з пунктом 1.1.1 кредитного договору №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року сума кредиту складає 17826,33 грн. (а.с.5-7).

Згідно з пунктом 1.1.8 кредитного договору №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року процентна ставка за користування кредитом – 38,3 % річних, тип процентної ставки фіксована (а.с.5-7).

Згідно з пунктів 1.1.5 1.1.6 кредитного договору №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року дата повного погашення кредиту «08» листопада 2012 року, строк кредиту – 72 місяці з дати надання кредиту (а.с.5-7).

У Додатку № 1 до кредитного договору №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року, який підписано відповідачем та представником позивача, визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.8).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року кредитор відкриває на ім’я позичальника картковий рахунок № грн.., випускає та надає позичальнику та/або його довіреній особі платіжні картки (згідно заяви), а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до вимог чинного законодавства України та платіжних систем Visa International та MasterCard Visa International. Кредитор на умовах цього договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, вказаного в п.1.1. цього договору, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим договором становить 1450,00 грн. (а.с.12).

Згідно з пунктом 2.4 кредитного договору №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року станом на дату підписання цього договору рішенням КУАП кредитора встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості (наявність дебетового сальдо по картковому рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту прогашення даної заборгованості автоматично збільшується на 34,8% (становить 34,9%) річних. Після погашення заборгованості за кредитною лінією відсоткова ставка з дня, наступного за днем погашення заборгованості, нараховується в розмірі 0,1% річних (а.с.12).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань або закриття карткового рахунку. Кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 28.04.2007 року по 28.04.2009 року (а.с.12).

Відповідач підтвердила, що вона письмово ознайомлена з Умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту по продукту «Кредити готівкою» в АТ «ОСОБА_4 Аваль», які їй роз’яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна, що підтверджується її підписом (а.с.4-9, 11-15).

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_5» 04.02.2015 року було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/0905/82/0082891.

В подальшому Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_5» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.04.2017 року укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_5», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача (а.с.21-22).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі:

-за кредитним договором №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року в розмірі: 12246,08 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4400,20 грн. – сума заборгованості за відсотками; 13253,30 грн. – сума заборгованості за пенею, а всього – 29899,58 грн.;

- за кредитним договором №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року в розмірі: 24180,40 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с.23).

Про те, що позивач набув права грошової вимоги відповідач була повідомлена письмово за вих. №001770196 від 12.05.2017 (а.с.24) та вих. №001770203 від 12.05.2017 (а.с.26).

Крім того, відповідачу 12.05.2017 року були направлені: Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року за вих. №001770196-1 (а.с.25) та Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року за вих. №001770203-1 (а.с.27), які не були виконані відповідачем.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, тому позичальник зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України).

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору… неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі».

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитними договорами відповідач має заборгованість, яка складається з наступного (а.с.28-32):

1)за кредитним договором №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року в розмірі:

- 12246,08 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4400,20 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- 13253,30 грн. – сума заборгованості за пенею, а всього – 29899,58 грн.;

2) за кредитним договором №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року в розмірі:

- 24180,40 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року, Кредитним договором №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 279, 351-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), представник позивача: ОСОБА_2 (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №500679, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 13.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/25) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №500679, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 13.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/25) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №014/0905/82/0082891 від 08.10.2012 року в розмірі: 12246,08 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4400,20 грн. – сума заборгованості за відсотками; 13253,30 грн. – сума заборгованості за пенею, а всього – 29899,58 грн. та заборгованість за кредитним договором №013/061/9822/У/72984 від 28.04.2007 року в розмірі: 24180,40 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №500679, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 13.09.2012 року, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, 25/25) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук