Рішення № 77612320, 02.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/3498/18

провадження 2/639/1560/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду 05 липня 2018 р. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в регресному порядку в сумі 50690 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору-1762 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2014 р. о 18 год. 30 хв., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була скоєна з вини відповідача ОСОБА_1, відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.12.2014р., автомобілю марки ««Mercedes Benz» державний № АХ 1110СО, власником якого є ОСОБА_2, було заподіяно механічних пошкоджень. Оскільки відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, МТСБУ на підставі звернення потерпілої особи, здійснило виплату відшкодування у розмірі 50000 грн. Крім того, позивачем здійснено оплату за послуги аварійного комісара в сумі 690 грн.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змусило Моторне (транспортне) страхове бюро України звернутись з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не надав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази , приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зі змісту постанови випливає, що 08.11.2014 р., приблизно о 18 год.30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер 05-83 Ф4, рухаючись в м.Харкові по вул. Тарасівська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні ушкодження.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7617050 від 07.11.2014 р., цивільно - правова відповідальність автомобіля марки «Mercedes Benz GL 550», 2008 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СТ «Іллічівське»», термін дії з 08.11.2014 року по 07.11.2015 року включно .

Власник автомобіля ««Mercedes Benz GL 550» ОСОБА_2 11.11.2014 р. звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За даними звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 10340 від 08.01.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz GL 550» , реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 73324,25 грн.

Згідно зі ст. 29 ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у зв’язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Наказом МТСБУ № 628 від 05.02.2015 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування , як власнику автомобіля автомобіля «Mercedes Benz GL 550» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП у розмірі 50000 грн.

З наданої копії платіжного доручення № 1/25043 від 06.02.2015 р. випливає, що МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 зазначені грошові кошти. Крім того, за даними рахунку № 10340 від 16.01.2015 р., вартість послуг аварійного комісара складає 690 грн.

Стаття 41.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути

проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1

Отже, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню загальна сума 50690 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідне стягнути судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1762 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування у розмірі 50690 грн., понесені витрати по сплаті судового збору – 1762 грн. а всього- 52 472 ( п’ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач – Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ- код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський б-р, 8).

ОСОБА_4 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч 3005).

Повний текст рішення складено 02.11.2018.

СУДДЯ –