Вирок № 77612274, 01.11.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1381/18

Провадження № 1-кп/584/129/18

В И Р О К

Іменем України

01.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Данік Я.І.

з участю: секретаря судового засідання – Худайкулової О.М.

прокурора – Тимошенка Є.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12017200230000382 від 21 жовтня 2017 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

20 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїздній частині вул.Глухівської у м.Путивль Сумської області. В районі перехрестя вул.Глухівської з ОСОБА_3 у м.Путивль наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_1, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину вул.Глухівської у м.Путивль по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВПЧМТ, перелому кісток основи та склепіння черепу, забою головного мозку, субархаідального крововиливу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

Сам обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у цьому злочині визнав повністю та суду показав, що 20 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. він керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїздній частині вул.Глухівської у м.Путивль Сумської області і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив по пішохідному переходу через вул.Глухівську, від чого лобове скло взялося тріщинами. Однак, він не зрозумів, що сталося, йому здалося, що хтось із групи молодих людей, які були поблизу, кинув камінь у лобове скло. Коли він приїхав додому, то щоб заспокоїтись, випив горілки.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він сам взагалі нічого не пам’ятає, його друзі йому розповіли, що 20 жовтня 2017 року близько 18 год. 15 хв. коли він проходив по пішохідному переходу вул.Глухівську на перехресті з ОСОБА_3 у м.Путивль на нього скоїв наїзд автомобіль «ЗАЗ 110307» під керуванням ОСОБА_1, від чого він отримав тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1

При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, проте має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, беручи до уваги обставини, що пом’якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд, зважаючи на думку прокурора, дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом’якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Що стосується додаткового покарання, то, як пояснив сам обвинувачений, позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його єдиного способу заробітку, тобто негативно вплине на його майновий стан, а отже – утруднить відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого та судових витрат на користь держави. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто порушення на транспорті ним вчинено вперше.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також обставини, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина, суд вважає недоцільним призначення додаткового покарання.

Прокуратурою Сумської області заявлено цивільні позови про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 13091 грн. 85 коп. на користь Головного управління державного казначейства України в Сумській області та про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2081 грн. 52 коп. на користь Фінансового управління ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської області, які, на думку суду, підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 та дозволити йому використовувати його на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертиз №19/119/9-1/219е від 19.07.2018 в сумі 858 грн., №19/119/9-1/148е від 30 травня 2018 року в сумі 1716 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов’язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов Прокуратури Сумської області в інтересах Головного управління державного казначейства України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Воскресенська, 7, м.Суми), Фінансового управління ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської області (місцезнаходження: ОСОБА_3, 34, м.Путивль, Сумська область) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління державного казначейства України в Сумській області (розрахунковий рахунок №31415544700001, код одержувача платежу 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 13091 грн. 85 коп. (тринадцять тисяч дев’яносто одну гривню вісімдесят п’ять копійок) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської області (розрахунковий рахунок 35419544700278, код платежу 24060300, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 2081 грн. 52 коп. (дві тисячі вісімдесят одну гривню п’ятдесят дві копійки) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_4, та дозволити йому використовувати його на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2574 грн. (дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири гривні).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5