Ухвала суду № 77612054, 05.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/832/18

провадження №1-кп/619/502/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220310000185 від 06.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

21 серпня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду згідно ухвали від 16.08.2018 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220310000185 від 06.06.2018.

У судові засідання 01 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з’явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд –

постановив:

Здійснити привід у судове засідання на 03 грудня 2018 року о 12год.00хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на начальника Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Роз’яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко