Ухвала суду № 77611963, 05.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3427/18

провадження №2/619/1518/18

Ухвала

05 листопада 2018 року

Дергачівський районний суд Харківської області

суддя Нечипоренко І.М.

справа №619/3427/18

найменування (ім’я) сторін, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2.

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її спільного проживання з відповідачем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 13.11.2003 по 21.10.2008; в порядку поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на ? частину житлового будинку №1 по вул. Діброва в с.Польова; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, 2004 року випуску номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 116000,00грн; усунути перешкоди у користуванні квартирою №26 по вул. Петровського, 176-Б в м. Дергачі шляхом вселення до даної квартири.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначене вище майно є об’єктом спільної сумісної власності, тому на підставі ст.74 СК України просить поділити дане майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно п.6 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, де інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Так, позивач, посилаючись на ст. 74 СК України, просить встановити факт її спільного проживання з відповідачем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 13.11.2003 по 21.10.2008, тобто даний спір виник із сімейних відносин та просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №26 по вул. Петровського, 176-Б в м. Дергачі шляхом вселення до даної квартири, тобто спір, що виник із житлових відносин та є іншими вимогами, об’єднаними з вимогою про поділ майна, отже суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 83, 128 ч.5, 178-181, 187, 258-261, 274, 353 ч.1 п.8, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності, стягнення грошової компенсації, усунення перешкод та вселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год.00хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України в строк п’ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву (у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Письмові пояснення щодо позову або відзиву подати протягом п’яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву відповідача.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до умов ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз’яснити учасникам судового процесу, що згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко