Ухвала суду № 77611770, 05.11.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1081/18

провадження: 2-а/614/8/18

категорія: 90

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Борівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2018 року звернувся до Борівського районного суду Харківської обл. як місцевого адміністративного суду із адміністративним позовом до Борівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом було встановлено, що позов подано без додержання правил підсудності.

Згідно ч.1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частинами першою та шостою статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже слід дійти висновку, що вимоги позивача не підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, до якого було ініційовано звернення, оскільки оскарження рішення, дій та бездіяльності органу державної влади, яким є визначений позивачем суб'єкт владних повноважень, відноситься до предметної підсудності окружних адміністративних судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи положення ст.29 КАС України, адміністративну справу належить передати до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3М.