Ухвала суду № 77610963, 08.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2274/18

Номер справи місцевого суду: 504/370/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме: про спір скаржнику стало відомо лише 24.01.2018 року після отримання повістки апеляційного суду Одеської області; у суді першої інстанції скаржник не був присутній, ніяких повісток не отримував, про те що справа йому відомо не було.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз’яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4