Ухвала суду № 77609704, 01.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1645/11

Пр 8/521/41/15

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого – судді Мазун І.А.,

за участю секретаря – Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними.

18.08.2015р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року, яке набрало законної сили та клопотання представника позивачки про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, в якому він посилався на те, що позивачкою неодноразово подавалася заява про перегляд вказаного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, однак вказана заява була розглянута по суті і ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.03.2015р. у перегляді рішення заявнику було відмовлено, однак вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2015р., а заява залишена без розгляду у зв»язку з пропуском строку на подачу заяви про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами. Також в своїй заяві про поновлення строку представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вказував, що підставою для перегляду рішення суду від 23.05.2014р. є довідка приватної психіатричної клініки від 11.09.2014р., яка згідно довідки цієї лікарні була направлена поштою 17.09.2014р., та отримана заявником 19.10.2014р.

У жовтні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року. ЇЇ заява ухвалою суду від 17.10.2014р була залишена без руху, а ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2014 року заява повернута як неподана.

В подальшому 29.10.2014р. позивачка повторно звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2014р.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 березня 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року залишена без розгляду у зв»язку з пропуском строку на її подання.

У зв»язку з вищевикладеним просив поновити строк на подачі заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2014р.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав клопотання про поновлення строку.

Представник ОСОБА_3С та представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п.13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р. визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПКУкраїни. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України , є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними. Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Як вбачається з доданих до клопотання по поновлення пропущенного строку документів, заявниця та її представник неодноразово зверталися до сувду із заявами про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2014р., однак фактично по суті вони розглянуті не були по різним причинам.

Суд вважає поважними зазначені причини пропуску ОСОБА_1 а тому приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.11, 73, 362 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН