Ухвала суду № 77609484, 01.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/18368/18

Номер провадження:1-кс/521/6979/18

01 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Валовій Д.С., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, проарешт майна, за кримінальним провадженням №12018160470000435 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 до Малиновського відділу поліції надійшла заява голови громадської організації «Національний Спротив», про те, що ними було виявлено факт використання завідомо підробленого документа, а саме рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12018160470000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» при реєстрації об’єктів нерухомості, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 31.6 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та нежитлової будівлі, загальною площею 19 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 13 надали рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605 «Про відведення Головному спеціальному конструкторському бюро по тяжкому кранобудуванню земельної ділянки для будівництва інженерного комплексу ГСКБ ТК» на підставі якого у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10А державним реєстратором ОСОБА_2 було проведено реєстрацію права власності на приміщення, розташовані за вищезазначеними адресами.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ВАТ «Український інститут кранобудування» при реєстрації об’єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та Авіаційна, 13, яке здійснювалось у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, були здійсненні лише на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605, що є грубим порушенням законодавства.

Крім того, в ході проведення досудового слідства, в рамках розслідування кримінального провадження, слідчим було проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та Авіаційна, 13, в ході якого було встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці відсутні будь-які споруди та ознаки проведення будівельних робіт.

Під час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було надано окреме доручення в ході виконання якого було встановлено, що посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» на підставі технічної документації, виданої ТОВ «Нове БТІ» здійснюють реєстрацію права власності на об’єкти нерухомості, а саме на нежитлові будинки, яким присвоєні наступні адреси: м. Одеса, вул. Скворцова, 9А, Скворцова, 9Б, ОСОБА_3, 3, ОСОБА_3, 3А, ОСОБА_3 руставелі, 5.

Разом з тим, встановлено, що об’єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами відсутні, а також відсутні будь-які сліди здійснення будівництва. Крім того, встановлено, що нежитловим приміщенням, які нібито розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Скворцова, 9А, Скворцова, 9Б, ОСОБА_3, 3, ОСОБА_3, 3А знаходяться на території земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12, Авіаційна, 13, м. Одеса, вул. Скворцова, 9А, Скворцова, 9Б, ОСОБА_3, 3, ОСОБА_3, 3А, ОСОБА_3 руставелі, 5.

Крім того, в ході досудового слідства, встановлено, що на теперішній час, посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» надали завідомо неправдиві документи, які стали підставою для реєстрації права власності на об’єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що Першою одеською державною нотаріальною конторою 06.08.2008 було накладено заборону відсудження майна, однак 16.02.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 право власності на вищезазначений об’єкт нерухомості було зареєстровано за ЗАТ UAB NASTER. В подальшому, 14.06.2017 право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було зареєстровано за ТОВ «Голден Рент» (ЄДРПОУ 41373945), без внесення відомостей щодо обтяжень щодо вищезазначеного об’єкта нерухомості, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №138186692.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час виникла необхідність у забезпеченні заходів кримінального провадження, такого як накладення арешту на земельну ділянку та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 5, з метою уникнення розкрадання державного майна, його реалізації іншим особам, що в подальшому потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, та фактично унеможливить встановлення об’єктивної істини за кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, про арешт майна, – задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 5.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.П. Черевко