Вирок № 77609191, 01.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4360/17

Провадження № 1-кп/504/281/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретарів - Мельникової В.М., Антипової Л.В.,

за участі прокурорів - Ковальчук С.С., Налапко С.С.,

Торган-Мосійчука В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Редванської Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160330001479 від 10.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Біляри Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, який не є депутатом, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працюючого в службі механізації ТОВ «ТІС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці вересня 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, перебуваючи на відкритій території земельної ділянки в полі у межах с. Визирка Лиманського району Одеської області, виявив кущі дикоростучої рослини роду коноплі у невстановленій кількості. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичної речовини, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, ОСОБА_2 зірвавневстановлену досудовим розслідування кількість кущіврослин роду коноплі, і таким чином, придбав наркотичний засіб.

Надалі, ОСОБА_2, перебуваючи за своїм місцем мешкання, у побутовому господарському приміщенні, розташованому на території подвір'я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, шляхом подрібнення та висушування листя кущів коноплі, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у великому розмірі, загальною масою у висушеному стані 676,21 грам, після чого почав зберігати у вищевказаному побутовому господарському приміщенні без мети збуту, для власного споживання.

10.08.2017 року, в ході обшуку у побутовому господарському приміщенні, розташованому по адресі: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: паперові згортки в кількості 19-ти штук, картонні циліндричні ємкості в кількості 2 штуки, загорнуту паперову газету, пакет з тканини, металевий предмет циліндричної форми, всередині яких містилась подрібнена та висушена речовина - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, полімерний пакет чорного кольору з рослиною роду коноплі, які ОСОБА_2 зберігав для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, а також виготовлений саморобним способом апарат, який він використовував для вживання шляхом його куріння особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, та мілку металеву сітку, яку використовував з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу шляхом подрібнення та висушування рослин роду коноплі.

Висновком експерта № 1926-Х від 12.09.2017 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась в картонних циліндричних ємкостях в кількості 2 штук, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 23,74 грам, 97,17 грам та 7,45 грам.

Згідно з висновком експерта № 1927-Х від 26.09.2017 року на наданій на експертизу мілкій металевій сітці містяться залишки речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 38,91 грам.

Висновком експерта № 1943-Х від 26.09.2017 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась в паперових згортках в кількості 19-ти штук, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 3,47 грам, 21,24 грам, 10,62 грам, 25,66 грам, 5,07 грам, 15,78 грам, 24,61 грам, 24,29 грам, 21,49 грам, 15,37 грам, 2,63 грам, 7,11 грам, 21,53 грам, 3,27 грам, 14,95 грам, 11,71 грам.

Відповідно до висновку експерта № 1958-Х від 29.11.2017 року на наданому на експертизу саморобним способом виготовленому апараті містяться залишки екстракту канабісу, маса якого у сухому остатку становить 0,056 грам, 0,365 грам.

Висновком експерта № 1959-Х від 29.11.2017 року встановлено, що надана на експертизу рослина, яка містилась в полімерному пакеті чорного кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 16,93 грам.

Згідно з висновком експерта № 1960-Х від 29.11.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась в металевому предметі циліндричної форми, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 16,81 грам.

Висновком експерта № 1964-Х від 25.09.2017 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась в пакеті з тканини, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 129,35 грам.

Згідно з висновком експерта № 1972-Х від 04.09.2017 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка містилась в загорнутій газеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 117,05 грам.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно в кінці вересня 2016 року він, перебуваючи на відкритій території земельної ділянки в полі у межах с. Визирка Лиманського району Одеської області, виявив кущі дикоростучої рослини роду коноплі. Після чого, у нього виник умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, з метою подальшого виготовлення та зберігання наркотичної речовини, не маючи спеціального дозволу, він зірвавкущі рослин роду коноплі. Надалі, він, перебуваючи за своїм місцем мешкання, у побутовому господарському приміщенні, розташованому на території подвір'я домоволодіння, подрібнив та висушив листя кущів коноплі. В ході обшуку у побутовому господарському приміщенні, співробітниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину у кількості зазначеній в обвинувальному акті.

У скоєному ОСОБА_2 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на засіданнях адміністративної комісії як порушник не розглядався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та матеріали досудової доповіді складені Лиманським місьрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 20.09.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1926-Х від 12.09.2017 року у розмірі 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1943-Х від 26.09.2017 року у розмірі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1960-Х від 29.11.2017 року у розмірі 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1959-Х від 29.11.2017 року у розмірі 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1927-Х від 26.09.2017 року у розмірі 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1972-Х від 04.09.2017 року у розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1964-Х від 25.09.2017 року у розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області); судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1958-Х від 29.11.2017 року у розмірі 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

Речові докази по провадженню: згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 18 штук; дві картонні циліндричні ємкості з речовиною зеленого кольору рослинного походження; полімерний пакет чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; загорнуту в паперову газету речовину зеленого кольору рослинного походження; опечатаний пакет з тканини, в середині якого міститься речовина зеленого кольору рослинного походження; верхня частина саморобно-виготовленого заготовчого апарату (відрізана верхня частина пластикової пляшки) з металевим наперсником, в якому отвори; металевий предмет циліндричної форми з речовиною зеленого кольору рослинного походження; мілку металеву сітку, зокрема речовину рослинного походження - канабіс, яка була виявлена в ході проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маса якої у висушеному стані становить 23,74 грам, 97,17 грам, 7,45 грам, 38,91 грам, 3,47 грам, 21,24 грам, 10,62 грам, 25,66 грам, 5,07 грам, 15,78 грам, 24,61 грам, 24,29 грам, 21,49 грам, 15,37 грам, 2,63 грам, 7,11 грам, 21,53 грам, 3,27 грам, 14,95 грам, 11,71 грам, 0,056 грам, 0,365 грам, 16,93 грам, 16,81 грам, 129,35 грам, 117,05 грам, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.К. Барвенко