Ухвала суду № 77608832, 19.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6062/16-ц

Провадження № 2-р/520/32/18

УХВАЛА

19.10.2018

Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді – Луняченка В.О.,

при секретарі судового засідання – Кириленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз’ясненн рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група "Життя", про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 , а саме - визнано договір добровільного страхування життя №80-1528-0009 від 08.09.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія «Українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 01.10.2010 року про зменшення страхової суми та суми щорічного платежу, та встановлення строку договору до 08.04.2030 року, а також зобов’язання передати квартиру у власність ОСОБА_1 – удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі., укладений 15.04.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14248756 та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про усунення перешкод у користуванні квартирою квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1102,40 грн., в рівних частках з відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» у розмірі 551,20 грн., та ОСОБА_2 у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, а зустрічний позов задоволений, однак Постановою верховного суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року скасовано, а рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року залишено в силі.

Зважаючи на вказані обставини, 26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про роз’яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року, оскільки у зв’язку з залишенням в силі рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року позивачці слід належним чином оформити своє право власності на спірну квартиру, яка на даний час перебуває у власності відповідача ОСОБА_2, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву в якій вимоги щодо роз’яснення рішення підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просить розглядати справу за її відсутністю.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Так судом були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та , зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі., укладений 15.04.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14248756 та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про усунення перешкод у користуванні квартирою квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі.

Постановою верховного суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року було скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, а зустрічний позов задоволений, а рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року залишено в силі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2018 року судом вирішено питання щодо повороту виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2017 року, якою в порядку повороту виконання рішення суду визначено, що необхідним є: усунення перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою №23 у будинку 2А по вулиці космонавта Комарова у місті Одесі шляхом виселення ОСОБА_2, а також інших осіб, яки користуються квартирою з дозволу ОСОБА_2, із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та вселення ОСОБА_1 у квартиру №23 у будинку 2А по вулиці космонавта Комарова у місті Одесі.

На теперішній час наявність реєстрації права власності на квартиру №23 у будинку №2А по вул. космонавта Комарова у м. Одесі за ОСОБА_2, не відповідає змісту рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року та порушує права ОСОБА_1 як власника, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою про роз’яснення рішення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У відповідності до резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року позов ОСОБА_4 було задоволено і у частині визнання за позивачкою право власності на квартиру 23 у будинку 2А по вул. космонавта Комарова у м. Одесі.

Таким чином рішенням чітко визначено, що єдиним власником зазначеної квартири є ОСОБА_1, яка і повинна на підставі даного рішення зареєструвати своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Наявність у зазначеному реєстрі відомостей про іншого власника – ОСОБА_2, яке було внесено у відповідності до рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2017 року, яке згодом було скасовано Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року , приводить до неможливості виконання рішення суду про реєстрацію права ОСОБА_1 без скасування записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_2

На час розгляду даної зави, строк , протягом якого рішення може бути пред’явлено до виконання не закінчився, тому суд має можливість роз’яснити дане рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення суду по справі № 520/6062/16-ц, зазначивши, що рішення Київського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру 23 у будинку 2А по вул. космонавта Комарова у м.Одесі, виключення відповідних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру 23 у будинку 2 А по вул. космонавта Комарова у м. Одесі.

Керуючись ст.258-261,271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група "Життя", про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року по справі №520/6062/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група "Життя", про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зазначивши, що рішення Київського районного суду м.Одеси, яке набрало законної сили є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру 23 у будинку 2А по вул. космонавта Комарова у м.Одесі, виключення відповідних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру 23 у будинку 2 А по вул. космонавта Комарова у м.Одесі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.