Постанова № 77608277, 02.11.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

02.11.2018

Справа № 497/1908/18

Провадження № 3/497/970/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що є військовослужбовцем, сержант військової частини, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом КЕ 758875, що виданий 25.10.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-15ч.2,172-20ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення - за №021 та за №020, що були складені 31.10.2018 року командиром військової частини відносно гр.ОСОБА_1 - військовослужбовця військової частини, що розташована в м.Болград.

Згідно зазначених протоколів, 29.10.2018року о 10:00 військовослужбовець цієї військової частини солдат ОСОБА_1, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині, перебував на території військової частини А2613 під час виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 20.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того 29.10.2018 року о 08:00 годині військовослужбовець цієї військової частини солдат ОСОБА_1 діючи усупереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов’язків, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - був відсутній на ранковому шикуванні, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою вину у скоєному визнав, пояснивши суду, що правопорушення не мав наміру скоювати - вийшло все випадково. У скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення..

Вивчивши надані матеріали, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст.172-15ч.2 та 172-20ч.3КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а також те, що він вчинив два правопорушення в умовах особливого стану, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м'яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1,172-15ч.2, 172-20ч.3 221,283-285,300 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20ч.3, та 172-15ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції статті 172-20 ч.3 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. .

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня отримання ним копії постанови про призначення судом стягнення, а в разі її оскарження – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, або його роботи чи за місцезнаходженням його майна, встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова